Судья Мельников С.А. Дело № 22-851 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Яремуса А.Б., судей - Серегина Н.Ю., Брызгалова Д.А., с участием прокурора - Ветчанина А.М., адвоката- Киракосяна С.Г., секретаря - Шафигуллина И.Ш., рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 17 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Макаровой О.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной Макаровой О.В., ДД.ММ.ГГГГ, о приведении в соответствии с действующим законодательством приговоров, по которым она осуждена, - отказано. Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав адвоката Киракосяна С.Г., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным. У С Т А Н О В И Л А: приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 июня 2005 года Макарова осуждена по ч.1 ст. 105; ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговором Калининского районного суда г. Тюмени она же, 11 июля 2005 года осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105; ч.1 ст. 109; ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 10 октября 2005 года по вышеуказанным приговорам суд, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, назначил Макаровой наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет в исправительной колонии общего режима. Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведение приговоров в соответствие, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, в удовлетворении которого судом было отказано. В кассационной жалобе Макарова указывает, что смягчающие её вину обстоятельства не были учтены и просит смягчить наказание. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших такое деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц отбывающих наказание, либо отбывших наказание, но имеющих судимость. Как следует из приговоров от 01 июня 2005 года, 11 июля 2005 года в них судами были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе явки с повинной и установлены отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений. В соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 29 июня 2009 года; ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку по обоим приговорам были установлены отягчающие наказание обстоятельства, то положение ст.Ф применены быть не могли. С учетом изложенного, суд верно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной. Доводы кассационной жалобы повторяются с уже рассмотренными судом первой инстанции, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным не дублировать их мотивацию в своем определении. Нарушений УПК РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Сарапульского городского суда УР от 21 февраля 2011 года в отношении Макаровой О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий - Яремус А.Б. Судьи - Серегин Н.Ю., Брызгалов Д.А. Копия верна: Судья Верховного Суда Удмуртской Республики- Н.Ю. Серегин