Судья: Шнит А.А. Дело № 22-869 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ижевск 19 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Рябова А.М., судей Баймакова Н.И., Кожева В.Н., с участием прокурора Ветчанина А.М., представителя осужденного-адвоката Шлыка С.В., при секретаре Юминовой О.В., рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске материалы дела по кассационным жалобам осужденного на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2011 года, которым Романову А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по состоянию здоровья отказано. Осужденный содержится под стражей. Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника-адвоката Шлыка С.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Романов А.В. осужден приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 25 декабря 2006 года по ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Суд в удовлетворении ходатайства отказал. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный указывает на незаконность и необоснованность судебного решения. Считает, что суд возложил на себя роль медицинского эксперта, сделав вывод о возможности и эффективности стационарного лечения осужденного в условиях отбывания наказания. Надлежащее лечение при указанных условиях он не получает, доводы представителя исправительного учреждения не соответствуют действительности, но суд надлежащим образом не исследовал данные обстоятельства. Тем самым суд, вопреки требованиям закона, возложил на себя функции обвинения. В постановлении судья при принятии решения сослался на мнение представителя учреждения - Першаева В.Б., полномочия которого по участию в деле ничем не подтверждены и таким образом его показания являются недопустимыми. Кроме того, суд необоснованно принял во внимание общественную опасность совершенного им преступления и его поведение в период отбывания наказания, не учел незначительность допущенного им нарушения, не рассмотрел вопрос о том, что в случае освобождения родственники будут оказывать ему помощь, осуществляя за ним уход. Считает, что при таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и обоснованным и просит его отменить. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Тимофеева М.Ю. приводит доводы о ее необоснованности. Считает, что при рассмотрении ходатайства следует учитывать не только имеющиеся заболевания осужденного, но и его поведение в период нахождения в местах лишения свободы, другие характеризующие данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Просит оставить жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Так в соответствии со ст.81 ч.2 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от наказания. Оставляя ходатайство без удовлетворения, суд при принятии решения, согласно требованиям действующего законодательства, помимо наличия заболеваний у Романова А.В. включенных в Перечень заболеваний п.39, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004 года, учитывал данные о поведении осужденного за период нахождения в исправительном учреждении, изучал представленную характеристику, материалы о взыскании и поощрении возможность стационарного лечения в условиях исправительного учреждения. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, вопреки мнению осужденного, в освобождении от отбывания наказания по состоянию здоровья отказал правильно. Так, согласно ст.81 УК РФ, применение к осужденному досрочного освобождения от отбывания наказания по состоянию здоровья является правом суда, а не его обязанностью. При этом суду надлежало принять во внимание не только заключение врачей о наличии тяжелой болезни и возможности стационарного лечения осужденного в условиях отбывания наказания, но и обстоятельства, характеризующие Романова А.В. за период отбывания им наказания. Как следует из материалов дела и правильно указано в постановлении Романов А.В. характеризуется отрицательно: систематически нарушал режим содержания, за что имеет шесть взысканий, в то же время имеет всего лишь три поощрения. Получает полное и надлежащее лечение, обеспечен лекарственными препаратами в полном объеме. Доводы жалобы судебная коллегия находит не состоятельными по следующим основаниям. В суде заместитель начальника медсанчасти учреждения Першаев В.Б., подтвердил, что Романов А.В. получает необходимое лечение и оснований не доверять его показаниям, у суда не имелось. Более того, лечение, которое получает осужденный, отражено в заключении, с которым он был ознакомлен. При этом замечаний по диагнозу или по лечению Романов А.В. не вносил, что свидетельствует о его согласии с представленным документом. Фактически Романов А.В. не отрицал, что лечился в условиях стационара, где ему проводилось надлежащее лечение в соответствие с его диагнозами. Заместитель начальника по лечебно-профилактической работе Першаев В.Б. был опрошен судом по вопросам лечения осужденного, а не в качестве представителя исправительного учреждения поэтому в список лиц, указанных в доверенности он обоснованно не включен. Документы, о возможном уходе за осужденным в случае его освобождения, Романову А.В. надлежало представить суду для оценки в совокупности с другими материалами, самостоятельно. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2011 года в отношении Романова А.В. оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи