Судья Калягин И.А.                                            Дело № 22-1258

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Никулина А.Л.,

прокурора Ветчанина А.М.,

адвоката Борисовой И.И.,

осужденного К.Р.Н.,

при секретаре Кунгуровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного К.Р.Н.

на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 апреля 2011 года, которым

К.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый

14 мая 2001 года Октябрьским районным судом г. Ижевска в редакции постановления Президиума Верховного Суда УР от 9 июня 2006 года по п.п. «в,г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

17 октября 2005 года Октябрьским районным судом г. Ижевска п. п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, по 4-м преступлениям по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 25 января 2007 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 8 месяцев 8 дней;

17 июля 2007 года Киясовским районным судом УР по ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 24 сентября 2008 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 4 месяца 26 дней;

16 марта 2010 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по трем преступлениям по п. «а» ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден

по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы за каждое преступление;

по трем преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление,

с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

с применением ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

по делу также разрешены гражданские иски;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Борисову И.И. и осужденного К.Р.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.Р.Н. судом признан виновным

в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества:

26 ноября 2010 года имущества <данные изъяты> на сумму 4 395 руб. по адресу: <адрес>;

23 декабря 2010 года имущества Ш.И.А. на сумму 6 500 руб. из <адрес>;

в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в жилище:

24 декабря 2010 года имущества Б.Д.В. на сумму 4 00 руб. из <адрес>;

27 декабря 2010 года имущества Т.Н.Э. на сумму 21 600 руб. из <адрес>;

30 декабря 2010 года имущества Б.Н.Г. на сумму 13 475 руб. из <адрес>.

Обвиняемый К.Р.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный К.Р.Н. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ему режима отбывания наказания, считая его чрезвычайно суровым. По его мнению, особый режим назначен ему незаконно, как и признание судом в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Указывает, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, осуждение за которое признавалось условным. Просит изменить ему режим отбывания наказания.

В своих возражениях на кассационную жалобу гос. обвинитель указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Виновность К.Р.Н. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.

Действия К.Р.Н. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом верно назначено К.Р.Н. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельств, а также обстоятельств, смягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом правильно установлено наличие в действиях К.Р.Н. особо опасного рецидива преступлений и верно определен режим отбывания им наказания.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» «при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суды, решая вопрос о рецидиве преступлений, не могут учитывать судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Вместе с тем, при решении вопроса о рецидиве преступлений не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда.

В случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил статьи 70 УК РФ, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь ст. 18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений.»

Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 апреля 2011 года в отношении К.Р.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: