Судья: Савченков С.Н.,                                                                Дело № 22-1425

г. Ижевск                 19 июля 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей: Дубовцева А.С. и Никулина А.Л.,

с участием прокурора Ильиной М.В.,

при секретаре Юминовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению старшего прокурора отдела по надзору за следствием прокуратуры Удмуртской Республики Бехтеровой С.Б.

на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 30 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя 1-го следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ПФО Михайлина И.А. об установлении срока ознакомления Б.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и её защитнику Талантову Д.Н. с материалами уголовного дела.

    Заслушав доклад судьи Никулина А.Л., изучив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав мнение прокурора Ильиной М.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Б.Т.П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

    24 мая 2011 года заместитель руководителя 1-го следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ПФО Михайлин И.А. вышел перед судом с ходатайством об установлении обвиняемой Б.Т.П. и её защитнику Талантову Д.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 2 июня 2011 года включительно в связи с затягиванием ими времени ознакомления.

    Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 30 мая 2011 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

    В кассационном представлении старший прокурор отдела по надзору за следствием прокуратуры Удмуртской Республики Бехтерова С.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду неправильной оценки юридически значимых обстоятельств. В подтверждение своих доводов прокурор указал следующее. 23 мая 2011 года обвиняемая и её защитник приступили к ознакомлению с дополнительными материалами дела. При этом Б.Т.П. в течение 50 минут ознакомилась с указанными материалами в полном объёме, а адвокат прервал ознакомление через 20 минут, обосновав это необходимостью проведения заранее запланированного совещания. 24 мая 2011 года Талантов Д.Н. на ознакомление не явился, объяснив это необходимостью подготовки конференции Адвокатской палаты УР.

    По мнению прокурора, адвокат, взяв на себя обязательство по оказанию юридической помощи по уголовному делу, должен соблюдать установленное законом требование о разумности сроков уголовного судопроизводства и никакие иные действия, помимо участия в процессуальных, не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин. Доводы адвоката о занятости в иных уголовных делах, а также в связи с выполнением обязанностей Президента Адвокатской палаты УР свидетельствуют об игнорировании им Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить. Выполнение им профессиональных обязанностей по принятым поручениям должно иметь приоритетное значение над иной деятельностью.

    Прокурор полагает, что подтверждением неуважительности причин, в силу которых защитник Талантов Д.Н. не продолжил ознакомление с материалами дела, свидетельствует недостоверность сведений, изложенных в справке о занятости.

    Том, с которым адвокату необходимо ознакомиться, состоит из документов на 64 листах. Причём на листах дела с 1 по 25 содержатся постановления, копии которых направлены обвиняемой и её защитнику. Вместе с тем Талантов Д.Н. знакомился лишь с указанными документами, причём обзорно, потратив на это 20 минут. Обвиняемая Б.Т.П. дважды знакомилась с дополнительными материалами дела в полном объёме 23 и 24 мая 2011 года в течение 50 и 30 минут соответственно. Остальные участники уголовного судопроизводства потратили на выполнение указанного процессуального действия время не более 1 часа, что объективно обусловлено объёмом дополнительных материалов дела и их содержанием.

    Представив письмо о готовности принять участие в процессуальных действиях с 28 мая 2011 года, в указанный день Талантов Д.Н. вновь не явился. Более того, по мнению прокурора, адвокат вмешивается в деятельность следователя, самостоятельно определяя время производства процессуального действия, что явно недопустимо.

    Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

    В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьёй 125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

    Из представленных материалов следует, что 23 мая 2011 года обвиняемая и её защитник приступили к ознакомлению с материалами дела. 24 мая 2011 года Б.Т.П. ознакомилась с материалами дела в полном объёме. Адвокат Талантов Д.Н. в указанный день не явился, сообщив о своей занятости до 27 мая 2011 года и возможности продолжить ознакомление с материалами дела с 28 мая 2011 года, представив необходимые подтверждающие документы.

    При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований расценивать действия обвиняемой Б.Т.П. и её защитника, как умышленное затягивание с материалами уголовного дела.

    Доводы кассационного представления являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 217, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об установлении обвиняемой Б.Т.П. и её защитнику Талантову Д.Н. срока для ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: