Судья: Семенихина Л.Г.                                                              Дело № 22 - 1279

КАССАЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                   19 июля 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.

судей: Дубовцева А.С. и Никулина А.Л.,

с участием прокурора Ильиной М.В.,

защитника Георгиу Г.В.,

при секретаре Юминовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного К.А.Ю. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию -поселение.

    Заслушав доклад судьи Никулина А.Л., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, защитника Георгиу Г.В., представлявшей интересы осужденного по назначению суда, и поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ильиной М.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

    приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2009 года К.А.Ю. был осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчисляется с 4 февраля 2009 года. Окончание срока - 3 февраля 2012 года.

    Осужденный К.А.Ю. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

    Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

    В кассационной жалобе осужденный К.А.Ю. выражает своё несогласие с постановлением, указав следующее. Суд подошёл к разрешению вопроса формально. Участвовавший в судебном заседании представитель администрации колонии впервые увидел К.А.Ю. на суде и не имел при себе доверенности от начальника Учреждения. Суд, указав в постановлении, что К.А.Ю. имел взыскания, не выяснил - за что он эти взыскания получил. Имеющееся взыскание за расстёгнутую пуговицу после подъёма не имеет никакого отношения к совершённому деянию и не является, по мнению осужденного, поводом для отказа в удовлетворении его ходатайства. Находясь на работе с 20 часов до 9 часов утра К.А.Ю. не имеет времени обращать на себя внимание администрации, добиваясь с её стороны положительного ходатайства перед судом. По мнению К.А.Ю., наличие у него нарушений и поощрений является важной, но не единственной характеристикой его поведения. Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить, как препятствием, так и основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о замене наказания.

    В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тимофеев М.Ю. считает жалобу необоснованной по следующим основаниям. При решении вопроса о возможности перевода осужденного из исправительной колонии в колонию-поселение учитывается не только поведение осужденного за весь период отбывания наказания, но и другие обстоятельства, свидетельствующие об его исправлении. Изучение характеризующих данных К.А.Ю. показало, что за весь период нахождения в местах лишения свободы он имел, как поощрения, так и взыскания. Его поведение было нестабильным.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

    В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.

    Изменение вида исправительного учреждения на учреждение с более мягким режимом содержания не относится к числу объективных прав осужденных. Решение о переводе зависит не только от самого осужденного, но и от других субъектов уголовно-исполнительных отношений. Отсутствие взысканий и отбытие установленного законом назначенного срока наказания не означает, что осужденный безусловно будет переведен в учреждение с более мягкими условиями отбывания наказания. В таком переводе ему может быть и отказано.

    Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, дал правильную юридическую оценку обстоятельствам дела.

    Из представленной суду характеристики на осужденного следует, что, по мнению администрации К.А.Ю. на путь исправления не встал и не заслуживает перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

    Выводы суда о нестабильном поведении К.А.Ю. и отсутствии оснований для перевода его в колонию-поселение основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, изучении его личности, материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, мнении прокурора. При таких обстоятельствах отсутствие доверенности представителя администрации на участие в судебном заседании, а также то, что он в своей деятельности лично не сталкивался с К.А.Ю. не является достаточным основанием для признания постановления суда необоснованным.

    Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, судом допущено не было.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2011 года в отношении К.А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: