Судья: Хаертдинова Р.Х. Дело № 22- 942 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ижевск 26 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М., судей: Кожева В.Н., Баймакова Н.И. с участием прокурора Исмагиловой А.М., потерпевших ФИО90., стороны защиты осужденного Белкова А.В. и его защитника-адвоката Саловой Г.Ф., адвоката Кадровой И.А., при секретаре Юминовой О.В., рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «26» мая 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам потерпевших ФИО91 кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 марта 2011 года, которым 1. Шемякин С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ижевска, ранее не судимый - осужден по факту от 06.09.2007 года в отношении имущества потерпевшего ФИО93 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по факту от 01.10 2007 года в отношении имущества потерпевшего ФИО94по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по факту от 25.01.2008 года в отношении имущества потерпевшего ФИО95 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года; - по факту от 25.01.2008 года в отношении имущества потерпевших ФИО96 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев: - по факту от 07.03.2008 года в отношении имущества потерпевшего ФИО97. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года; - по факту от 08.12.2008 года в отношении имущества потерпевшего ФИО98 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по факту от 11.12.2008 года в отношении имущества потерпевшего ФИО99 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года; - по факту от 19.12.2008 года в отношении имущества потерпевшего ФИО100 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по факту от 30.04.2009 года в отношении имущества потерпевшего ФИО101 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по факту от 14.05.2009 года в отношении имущества потерпевшего ФИО102 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по факту от 19.05.2009 года в отношении имущества потерпевших ФИО103 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по факту от 08.06.2009 года в отношении имущества потерпевшего ФИО104 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по факту от 10.07.2009 года в отношении имущества ООО «Формат ЗЭТ» по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по факту от 23.07.2009 года в отношении имущества потерпевшего ФИО105 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по факту от 31.07.2009 года в отношении имущества потерпевшего ФИО106 по ч.3 ст.30 ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; - по факту от 11.08.2009 года в отношении имущества потерпевшего ФИО107. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года; - по факту от 12.08.2009 года в отношении имущества потерпевшего ФИО108 по п. «в» ч. Ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по факту от 14.08.2009 года в период времени в 8 час. 30 мин до 9 час. 30 мин. в отношении имущества потерпевшего ФИО109 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по факту от 14.08.2009 года в период времени с 19 час. до 20 час. в отношении имущества потерпевшего ФИО110 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по факту от 28.10.2009 года в отношении имущества потерпевшего ФИО111 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по факту от 10.12.2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шемякину С.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.5 ст.69 и ч.2 ст.71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от 5 мая 2010 года в отношении Шемякина С.Л. постановлено исполнять самостоятельно. Шемякин С.Л. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений. 2. Белков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, - осужден с применением ч.1 ст.62 УК РФ - по факту от 25.01.2008 года в отношении имущества потерпевшего ФИО115 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года; - по факту от 07.03.2008 года в отношении имущества потерпевшего ФИО116. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года; - по факту от 11.12.2008 года в отношении имущества потерпевшего ФИО117. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года; - по факту от 10.07.2009 года в отношении имущества ООО «Формат ЗЭТ» по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по факту от 11.08.2009 года в отношении имущества потерпевшего ФИО118 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года; - по факту от 14.08.2009 года в период времени с 19 час. до 20 час. в отношении имущества потерпевшего ФИО119. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы; В силу ст.73 УК РФ окончательное наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года. В период испытательного срока возложены следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регулярную регистрацию не реже 1 раза в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. Белков А.В. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений. В соответствии со ст.134 УПК РФ в связи с частичным оправданием Шемякина С.Л. и Белкова А.В. за ними признано право на реабилитацию. Взыскано с Шемякина С.Л. в пользу ФИО128 8 800 руб.; ООО «ФИО129 190 120 руб; ФИО130. 200 000 руб.; ФИО131 184 350 руб; ФИО132 223 640 руб.; ФИО133 37 200 руб.; ФИО134 130 000 руб.; ФИО135 3 300 руб.; ФИО136 10 500 руб.; ФИО137 4 200 руб.; открытого страхового акционерного общества «ФИО138 209 477 руб.; ФИО139 80 000 руб.; ФИО140 15 100 руб; ООО страховой группы ФИО141 195 300 руб. в счет возмещения материальных ущербов, причиненных преступлениями. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. Осужденный Шемякин С.Л. содержится под стражей. Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы кассационных жалоб потерпевших и представления, выступления потерпевших ФИО142., прокурора Исмагиловой А.М., поддержавших жалобы и представление, мнение потерпевших ФИО143 не согласных с приговором, возражения осужденного Белкова А.В. и его защитника-адвоката Саловой Г.Ф., выступление защитника-адвоката Кадровой И.А. в поддержку приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шемякин С.Л. и Белков А.В. судом признаны виновными в совершении краж чужого имущества при квалифицирующих обстоятельствах, совершенных в г. Ижевске и г. Воткинске в период с 6.09.2007 года по 17 марта 2010 года. Шемякин С.Л. также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Шемякин С.Л. и Белков А.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признали частично. В кассационных жалобах потерпевшие ФИО144 приводят аналогичные доводы, полагая, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости наказания назначенного Шемякину С.Л. и Белкову А.В. Ссылаются на то, что оба осужденных характеризуются как члены организованной преступной группы, длительное время занимавшихся кражами автомобилей граждан на территории УР. Кроме того, оба осужденных постоянного места работы не имели, вели разгульный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, в адрес потерпевших своих извинений не принесли. Считают, что их раскаяние является не искренним, а длительное занятие преступной деятельностью свидетельствует о высокой общественной опасности этих людей. К тому же после возбуждения уголовного дела и до момента подачи кассационных жалоб ни один из них не предпринял мер к возмещению материального ущерба потерпевшим. На основании этого просят приговор отменить. В кассационном представлении государственный обвинитель также указывает на незаконность приговора и полагает, что его необходимо отменить в виду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. По доводам представления суд недостаточно мотивировал оправдание осужденного Белкова А.В. по ряду эпизодов, вмененных органами предварительного следствия и поддержанными в прениях стороной государственного обвинения. Кроме того, суд немотивированно применил в отношении Белкова А.В. правила ст.73 УК РФ. В дополнительном представлении указывает на допущенные судом нарушения технического характера в описательной части приговора. Также просит исключить вывод суда о неприменении судом ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Также суд не указал, в редакции какого закона осуждены Шемякин и Белков. В возражениях на кассационные жалобы потерпевших и представление государственного обвинителя защитник осужденного Белкова А.В. - адвокат Салова Г.Ф. считает их несостоятельными и незаконными, а доводы, приведенные в жалобах, необоснованными, надуманными и не мотивированными. Так в судебном заседании по факту кражи автомобиля у ФИО145 вина Белкова А.В. не нашла своего подтверждения. Судом Белков А.В. по данному факту оправдан. Поэтому доводы ФИО146 о том, что Белковым А.В. не возмещен ущерб, не обоснованны и незаконны. Органами предварительного следствия факты кражи автомобилей у ФИО147 в вину Белкову А.В. не вменялись. Соответственно Белков А.В. указанные преступления не совершал. Доводы потерпевших о том, что Белковым А.В. им не возмещен ущерб, не обоснованны и не законны. Факт совершения преступления Белковым А.В. и Шемякиным С.Л. в составе организованной группы в судебном заседании своего подтверждения не нашел. В возражениях на кассационное представление адвокат Салова Г.Ф. приводит доводы о том, что Белков А.В. был обоснованно оправдан по 9 эпизодам обвинения, так как стороной обвинения не было представлено доказательств. Назначенное ему наказание соответствует требованиям закона и принципу справедливости. Просит оставить приговор без изменения. В возражениях на кассационное представление и жалобы потерпевших защитник Шемякина С.Л. - адвокат Кадрова И.А. считает, что в представлении отсутствуют какие-либо доводы в подтверждение позиции прокурора, позиция потерпевших не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Квалифицирующий признак «совершение преступления в составе организованной группы» в судебном заседании своего подтверждения не нашел, а назначенное Шемякину наказание соответствует требованиям закона. Просит оставить жалобы и представление без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, жалоб потерпевших и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Шемякина С.Л. и Белкова А.В. в совершении хищений при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, нашли полное подтверждение как частичным признанием вины самими осужденными, так и показаниями потерпевших ФИО148 показаниями свидетелей ФИО149 и другими в целом подтверждающими виновность подсудимых в совершении преступлений. Кроме того, виновность осужденных в совершении преступлений, признанных судом доказанными, подтверждается письменными доказательствами, а именно протоколом явки с повинной Белкова А.В. от 13.04.2010 года, протоколом проверки показаний на месте с его участием, очной ставки между Белковым А.В. и Шемякиным С.Л., протоколом явок с повинной Шемякина С.Л., протоколами осмотров мест происшествия, документов на похищенные автомобили, справками о стоимости похищенного имущества и другими, существо и анализ которых подробно изложены в приговоре. Виновность осужденных, квалификация их действий в кассационном представлении и жалобах потерпевших не обжалуются, не высказывают какого-либо несогласия в этой части и представители осужденных в своих возражениях. С выводами суда о виновности осужденных и квалификации их действий соглашается также и судебная коллегия. В связи с тем, что обе стороны согласны с приговором в этой части, судебная коллегия не считает необходимым давать более подробную оценку исследованным судом доказательствам, полагая, что приговор постановлен на относимых и допустимых доказательствах, полученных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, всесторонне полно и объективно установивших обстоятельства совершенных преступлений, достаточных для избранной правовой оценки. Вместе с тем в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. В ходе постановки приговора по настоящему делу требования общей части уголовного закона при назначении наказания судом были нарушены. Назначенное наказание Шемякину С.Л. и Белкову А.В. не отвечает требованиям справедливости. В соответствии с ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. По настоящему делу при назначении наказания Белкову А.В. за конкретные преступления суд закон не нарушил, но вместе с тем вывод суда о том, что к нему необходимо применить правила ст. 73 УК РФ к Белкову А.В. судебная коллегия находит обоснованными. Эти же обстоятельства судом не полной мере учтены в отношении Шемякина С.Л.. Так Шемякин признан виновным в совершении 19 оконченных хищений чужого имущества, также в одном покушении на хищение и в совершении тяжкого преступления связанного с незаконным хранением наркотических средств в особо крупном размере. При таком количестве совершенных преступлений назначение совокупного наказания, которое чуть больше всего лишь на 6 месяцев самого строгого наказания назначенного за совершение тяжкого преступления, по мнению судебной коллегии не отвечает требованиям закона в частности ст. 6 УК РФ и назначено без должного учета личности. С учетом этого доводы кассационных жалоб потерпевших о мягкости назначенного наказания Шемякину С.Л., по мнению судебной коллегии заслуживают внимания. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 379 и ст. 383 УПК РФ является основанием для отмены постановленного судом приговора в отношении Шемякина С.Л. и Белкова А.В. Доводы представления в части необоснованности оправдания Белкова А.В. по ряду вмененных ему преступлений судебная коллегия не соглашается. Суд всесторонне и полно исследовал представленные стороной обвинения доказательства и пришел к обоснованному выводу, что их недостаточно, а часть доказательств признал недопустимыми и потому обоснованно оправдал Белкова. Поскольку приговор суда отменяется в полном объеме, меру пресечения в отношении Шемякина С.Л. судебная коллегия считает необходимым оставить прежнюю заключение под стражу. Поскольку основания и обстоятельства послужившие основанием для ее избрания в настоящее время не изменились, Шемякин обвиняется в совершении многочисленных преступлений средней тяжести, а также в совершении тяжкого преступления санкция данных статьей предусматривает возможность назначения наказания свыше 2-х лет. Необходимо продлить срок содержания ее до 10 июля 2011 года. В отношении Белкова А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Другие доводы представления и жалоб потерпевших необходимо учесть при новой рассмотрении уголовного дела по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378, п.п.3,4 ч.1 ст.379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Устиновского районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 21 марта 2011 года в отношении Шемякина С.Л. и Белкова А.В. отменить уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в то же суд, но в ином составе суда. Частично удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы потерпевших. Меру пресечения Шемякину С.Л. оставить в виде заключения под стражу продлив срок содержания до 10 июля 2011 года, Белкову А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Председательствующий: Судьи: