Постановление об отказе в приеме ходатайства о праве на реабилитацию оставлено без изменения



Судья: Сухоплюев С.А.                Дело

        К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     г. Ижевск                                                              02 июня 2011 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мельникова А.И.

судей Баймакова Н.И., Ившиной О.Г.,

с участием прокурора Мардашевой Т.А.,

при секретаре Юминовой О.В.,

         рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2011 года кассационную жалобу Курочкина В.В. на постановление судьи Игринского районного суда УР от 05 марта 2011 года, которым отказано в приеме его ходатайства о признании права на реабилитацию.

         Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия                       

                                       

                                                  у с т а н о в и л а:

         Курочкин В.В. обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию в связи с тем, что в 1992 Игринским РОВД привлекался к уголовной ответственности по ч.3 ст. 89 УК РСФСР и по данному делу содержался под стражей 11 месяцев и 11 дней.

        Судом в связи с тем, что документальных данных, подтверждающих факт прекращения уголовного преследования или оправдания Курочкина В.В. по указанному уголовному делу суду не представлено, отказал в принятии ходатайства.

         Не соглашаясь с судебным решением, осужденный заявитель Курочкин В.В. обжаловал судебное постановление. В своей кассационной жалобе он выражает несогласие с постановлением, указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона. По мнению заявителя в соответствии с ч.3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Считает, что прошли все сроки давности по его уголовному делу, итогого решения нет. Потому он имеет право на реабилитацию, так как содержался под стражей 11 месяцев 11 дней. Дело 19 лет находится в производстве суда и суд должен был решить вопрос о его реабилитации. Нарушены его права. Просит отменить судебное постановление, жалобу рассмотреть в его присутствии и известить правозащитника Бабушкина А.В. в г. Москва.

В ходатайстве Курочкина В.В. об обеспечении его участия в заседании суда кассационной инстанции необходимо отказать. Так как какой-либо необходимости участия его, как лица отбывающего наказание в виде лишения свободы, с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия, по данному делу не имеется. Поданная осужденным жалоба по своему содержанию не представляет какой-либо сложности при ее разрешении. Суд отказал в приеме ходатайства на стадии приема, и потому судебное заседание в суде первой инстанции не проводилось. Дополнительные материалы в суд кассационной инстанции не представлены, судебного заседания не проводилось.

Правозащитник Бабушкин А.В. по указанному адресу извещен о дне кассационного рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, данных о заключении какого-либо соглашения на представление интересов Курочкина В.В. в суде не представил. Судебная коллегия определила жалобу рассмотреть без участия правозащитника

          

         Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В ходе подготовки к рассмотрению ходатайства Курочкина В.В. суд принял меры для отыскания процессуальных документов для разрешения заявленного ходатайства. Но в связи с тем, что их не было установлено, отказал в приеме.

         

Суд правильно отказал в приеме жалобы, основания для принятия к производству данного ходатайства не было. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

           Данное решение судьи является обоснованным. Этот отказ не лишает заявителя права обратиться вновь в суд за возмещением ущерба причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. При подтверждении документальных данных, по смыслу закона предоставление этих данных лежит на стороне заявителя.

Оснований для отмены или изменения судебного решения не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных и конституционных прав заявителя судом при отказе в приеме ходатайства не установлено

         Руководствуясь ст. ст. 377-378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

постановление судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2011 года в отношении Курочкина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         

         Председательствующий:

                                        Судьи: