Копия.

Судья: Максимова Н.Н.       Дело №22-926

г.Ижевск                   02 июня 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова А.И.,

судей Ившиной О.Г., Соколова В.Н.,

с участием прокурора Ветчанина А.М.,

защитника - адвоката Главатских О.В., представившей удостоверение №104 и ордер № 005635,

при секретаре Юминовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Главатских О.В. в интересах осужденного Баранова В.А. на приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 24 марта 2011 года, которым

Баранов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ на 2 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения сохранена Баранову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу рассмотрен гражданский иск, которым с Баранова В.А. в пользу потерпевшей ФИО13 взыскано в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб. За потерпевшей ФИО14 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещения материального ущерба и вопрос о его размере передан для рассмотрения в гражданском порядке.

Заслушав доклад судьи Соколова В.Н., выслушав защитника - адвоката Главатских О.В. в поддержку кассационной жалобы в интересах осужденного, мнение прокурора Ветчанина А.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

установила:

Баранов В.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 26 октября 2010 года на 65-км автодороги Игра-Глазов.

В судебном заседании осужденный Баранов В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с учетом согласия Баранова В.А. с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного Баранова В.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что за преступление средней тяжести и при имеющихся смягчающих обстоятельствах суд Баранову В.А. назначил чрезмерно суровое наказание. Потерпевшая не высказывалась о суровом наказании. Полагает, что судом сделаны противоречивые выводы относительно личности осужденного, в связи с чем суд указал на невозможность назначения ему условного осуждения. Приговор просит отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

На приговор суда было внесено представление государственным обвинителем Ананиной М.В., однако до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции оно отозвано.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Баранов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с согласием на такую форму судопроизводства государственного обвинителя и потерпевшей ФИО15 судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением условий принятия такого решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно постановил по делу обвинительный приговор, квалифицировав действия осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ.

Наказание Баранову В.А. назначено с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, таких как нахождение на иждивении двух малолетних детей, частичное добровольное возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд мотивировал в приговоре невозможность назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. Указал на неоднократность привлечения его к административной ответственности в области дорожного движения. Выводы суда в этой части являются обоснованными и не противоречивыми, основаны на материалах дела. Оснований для отмены либо изменения приговора, а также смягчения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 24 марта 2011 года в отношении Баранова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий-

         Судьи-

Копия верна. Судья Верховного суда

Удмуртской Республики- В.Н.Соколов