К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ижевск                                                            26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.

судей - Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.

с участием:

прокурора - Сергеевой С.В.

адвоката - Васильевой Н.Г.

осужденного - О.И.В.

потерпевшей - О.Т.С.

при секретаре - Абалтусовой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного О.И.В. на приговор Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 20 мая 2011 года, которым:

О.И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, судимый: 1 марта 2010 года по ч.1 ст. 119, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 2 ноября 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден:

по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту преступления в один из дней в период с 19 по 28 февраля 2011 года) к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту преступления от 10 апреля 2011 года) к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 1 марта 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения потерпевшей, просившей снизить срок наказания, судебная коллегия       

                                      у с т а н о в и л а:

судом О.И.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном 17 апреля 2011 гола, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в угрозе убийством, совершенной в один из дней в период с 19 по 28 февраля 2011 года; в угрозе убийством, совершенной 10 апреля 2011 года. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания. В обоснование этого указано, что суд в установочной части приговора неверно указал дату постановления суда, которым О.И.В. продлен испытательный срок. Кроме того, суд, обоснованно применив ст.69 УК РФ. Также суд, назначая О.И.В. наказание по фактам преступлений совершенных с 19 по 28 февраля 2011 года и 10 апреля 2011 года, не учел изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с приговором, указал, что его ввели в заблуждение относительно особого порядка проведения судебного заседания. Угроз убийством он не высказывал, каких-либо действий в отношении матери не применял, предметы не демонстрировал. Также не согласен с квалификацией его действий по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как в данной квартире он проживает с матерью и они ведут совместное хозяйство. Просит приговор суда отменить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Как следует из протокола судебного заседания, осужденный понимал в чем обвиняется, выразив согласие с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. У судебной коллегии квалификация действий осужденного сомнений также не вызывает. Доводы кассационной жалобы осужденного относительно неверной квалификации его действий являются необоснованными, т.к. противоречат материалам дела.

Что касается доводов кассационного представления о том, что во вводной части приговора судом ошибочно сделана ссылка на постановление суда от 2 ноября 2011 года вместо 2 ноября 2010 года, то они также не могут служить основанием для отмены приговора, поскольку данная опечатка является механической ошибкой и не влияет на существо принятого судом решения.

Суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Также судом при назначении наказания были учтены требования ст.60 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы кассационного представления в части нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона несостоятельны, т.к. из приговора следует, суд обосновал свое решение относительно назначения наказание с применением ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что ФЗ №26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ» в санкцию ч.1 ст.119 внесены изменения.

Однако само по себе изменение редакции уголовного закона не свидетельствует о несправедливости назначенного О.И.В.етельствует о неспрведливости Одакции законагода " катом Самойловым, наказания, по своему размеру соответствующему содеянному осужденным, обстоятельствам дела и личности виновного. Более того, изменения редакции ч.1 ст.119 УК РФ коснулись нижнего предела наказания в виде ареста, а судом назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, судебная коллегия оснований для снижения наказания не усматривает.

Решение вопроса о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 1 марта 2010 года является самостоятельным предметом судебного рассмотрения, который может быть рассмотрен отдельно, с приложением подтверждающих документов, что не лишает осужденного возможности обратиться с таким ходатайством в суд по месту отбывания наказания осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия           

о п р е д е л и л а:

приговор Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 20 мая 2011 года в отношении О.И.В. изменить, считать его осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту преступления в один из дней в период с 19 по 28 февраля 2011 года) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года ФЗ №26.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: