К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г.Ижевск                                                      21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.

судей - Кузнецовой В.В. и Дубовцева А.С.

с участием:

прокурора - Никитина К.О.

адвоката - Чуракова В.С.

осужденного - Ч.А.В.

при секретаре - Бородиной Э.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ч.А.В. на приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2011 года, которым:

Ч.А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции 07.03.2011 года к лишению свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия       

                                  у с т а н о в и л а:

судом Ч.А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном 24 августа 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, указав, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в основу приговора положены показания, которые были даны свидетелями в ходе предварительного следствия, а не в судебном заседании; в ходе следственного эксперимента на предварительном следствии давал показания, которые не были представлены ни в обвинительном заключении, ни в судебном заседании; в основу приговора судом положены его показания в ходе предварительного следствия, которые были даны под давлением. Просит приговор отменить, ссылаясь на непричастность к преступлению.

Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания и рассмотрению не подлежит.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел, мотив и характер действий Ч.А.В. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Судом дана полная и объективная оценка показаниям осужденного и свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия, указаны мотивы, по которым суд принял и положил в основу приговора одни показания, и отверг другие, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части являются безосновательными. Также не может быть принят во внимание довод осужденного о том, что в приговоре не отражен факт отсутствия его показаний в ходе следственного эксперимента, поскольку, как следует из показаний самого осужденного в ходе судебного заседания, протокол проверки показаний Ч.А.В. на месте не составлялся, кроме того, допрошенный в судебном заседании следователь М.П.С. пояснил, что проверка показаний Ч.А.В. на месте не успела начаться в связи с отказом последнего давать показания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание. Требования ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

При назначении наказания осужденному суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств его активное способствование расследованию преступления на начальной стадии производства по делу, отсутствие судимостей, положительную характеристику. При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия           

о п р е д е л и л а:

приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2011 года в отношении Ч.А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: