Судья - Семенихина Л.Г. Дело - 22-1750 г.Ижевск 21 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Рябова А.М. судей - Дубовцева А.С. и Кузнецовой В.В. с участием: прокурора - Никитина К.О. адвоката - Шайхутдиновой Л.Р. обвиняемого - Ф.Д.В. при секретаре - Бородиной Э.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Ф.Д.В. - адвоката Шайхутдиновой Л.Р. на постановление Завьяловского районного суда УР от 6 июля 2011 года, которым в отношении Ф.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 4 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения обвиняемого и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ф.Д.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 и ч.3 ст.111 УК РФ. По ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа постановлением суда санкционирована мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, соглашаясь с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал совокупность обстоятельств, указывающих на необходимость временной изоляции обвиняемого от общества в целях воспрепятствования возможности совершить новые преступления, а, также, оказать давление на потерпевших и свидетелей, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. В кассационной жалобе защитник обвиняемого считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. При этом указано, что постановление вынесено без учета всех доводов стороны защиты и приведения мотивов, по которым эти доводы были проигнорированы или отвергнуты. Судом неверно дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, приобщенным к ходатайству следователя. Доказанность совершения Ф.Д.В. преступления не нашла в настоящее время своего подтверждения, однако суд делает ссылку в своем постановлении на его причастность к совершенным преступлениям. При вынесении постановления судом не учтены требования ст.14 и ч.1 ст.108 УПК РФ. Кроме того, полагает, что судом нарушены права Ф.Д.В., поскольку не выяснено время фактического его задержания. Судом не дано оценки доводам защиты и Ф.Д.В. о том, что отсутствуют основания для задержания, в связи с тем, что последний не причастен к совершению преступлений. Просит постановление суда отменить, избрать Ф.Д.В. более мягкую меру пресечения. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению. В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу судом произведено в соответствии с законом и при наличии к этому достаточных оснований, изложенных в постановлении суда. Свое решение суд мотивировал. Указанный вывод суда основан на исследованных материалах, представленных органами предварительного расследования в обоснование ходатайства о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения. Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишений и ограничений конституционных и процессуальных прав обвиняемого, несоблюдения процедуры судопроизводства при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было. Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и не могут повлиять на принятое судом решение. В оценку доказательств на стадии решения вопроса о мере пресечения, согласно действующему законодательству, судебная коллегия не входит. Вместе с тем, ч.9 ст.109 УПК РФ предусматривает, что срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения лица под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. Уголовное дело возбуждено 3 июля 2011 года, однако суд, избрав меру пресечения, указал дату нахождения под стражей до 4 сентября 2011 года. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством заключение под стражу как мера пресечения должна была быть избрана до 3 сентября 2011 года. В этой связи судебная коллегия находит необходимым постановление суда изменить и сократить срок содержания под стражей. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Завьяловского районного суда УР от 6 июля 2011 года в отношении Ф.Д.В. изменить, считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной до 3 сентября 2011 года. В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Шайхутдиновой Л.Р. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: .