Судья - Минина Н.Н.                                          Дело - 22 - 1493       

г.Ижевск                                                            28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.

судей - Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.

с участием:

прокурора - Файзуллина Р.В.

адвоката - Шумковой С.А.

осужденного - Ш.В.Д.

при секретаре - Абалтусовой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ш.В.Д. на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 6 июня 2011 года в отношении Ш.В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого: 18 сентября 2006 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, которым

удовлетворено представление начальника ОМ № УВД по <адрес> об отмене условно-досрочного освобождения.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия                    

у с т а н о в и л а:

приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 18 сентября 2006 года Ш.В.Д. осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.

Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 13 сентября 2007 года отменено условное осуждение в отношении Ш.В.Д., последний направлен в места лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Увинского районного суда УР от 28 мая 2009 года Ш.В.Д. изменён вид исправительного учреждения, он переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 25 марта 2010 года Ш.В.Д. освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 18 дней. Суд возложил на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговоров; один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не нарушать общественный порядок.

Начальник ОМ № УВД по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене в отношении Ш.В.Д. условно-досрочного освобождения в связи с нарушением возложенных на него обязанностей.

Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 6 июня 2011 года данное представление удовлетворено и осужденный Ш.В.Д. направлен для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев 18 дней в исправительную колонию общего режима.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный в кассационной жалобе указал, что скрываться он не собирался, о смене места жительства хотел поставить инспектора в день регистрации, имеет постоянное место работы, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, с постановлением об административном нарушении не согласен, не явился на регистрацию в связи с занятостью на работу. Также судом при вынесении постановления не учтено, что 28 мая 2009 года ему был изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд достаточно полно и тщательно исследовал представленные материалы и установил, что осужденный, несмотря на неоднократные предупреждения, в течение условно-досрочного освобождения допустил нарушения порядка отбывания наказания, в том числе, сменил место жительства без уведомления ОМ № УВД по <адрес>, совершил административное правонарушение, не явился на регистрацию.

В соответствии с п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части 6 настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

При обстоятельствах, изложенных в постановлении суда, следует, что осужденный оказанного ему доверия судом не оправдал, и имеются все основания для отмены условно-досрочного освобождения, так как он нарушил общественный порядок, за которое на него было наложено административное взыскание, и злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

Ходатайство Ш.В.Д. о вызове в суд кассационной инстанции в качестве свидетеля Н.Л.Н., подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст.377 УПК РФ суд кассационной инстанции имеет право, но не обязанность, по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства. В данном случае такой необходимости не имеется, поскольку свидетель уже была допрошена судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия         

о п р е д е л и л а:

постановление Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 6 июня 2011 года в отношении Ш.В.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.