постановление суда оставлено без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения



Судья - Корчаганов О.Н.                              Дело - 22-1113

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ижевск                                                        28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего - Рябова А.М.

судей - Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.

с участием:

прокурора - Файзуллина Р.В.

при секретаре - Абалтусовой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Н.Д.В. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 4 мая 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Н.Д.В. на действия следователя СУ при УВД по <данные изъяты> К.А.В. в связи с отказом следователя в удовлетворении его ходатайства по уголовному делу .

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора о прекращении кассационного производства, судебная коллегия

                                    у с т а н о в и л а:

Н.Д.В., обвиняемый по п.«в,г» ст.125 УПК РФ на действия следователя СУ при УВД по <данные изъяты> К.А.В. в связи с отказом следователя в удовлетворении его ходатайства. Свою жалобу заявитель мотивировал тем, что отказ следователя в проведении очной ставки между ним и подозреваемым К.В.А. повлек ущемление прав Н.Д.В. доступа к справедливому уголовному судопроизводству.

Постановлением Воткинского городского суда УР от 4 мая 2011 года жалоба Н.Д.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе обвиняемый, выразив несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указав, что очная ставка, в проведении которой отказал следователь, может существенно изменить ход следствия и внести ясность по многим вопросам уголовного дела. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о проведении очной ставки.

Н.Д.В. также заявлено ходатайство о личном участии в заседании суда кассационной инстанции. В удовлетворении данного ходатайства заявителю отказано, поскольку его доводы подробным образом изложены в кассационной жалобе и достаточны для принятия решения. Кроме того, Н.Д.В. было разъяснено право довести свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле представителя.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело по обвинению Н.Д.В. по п.«б,г» ч.2 ст.161 УК РФ в настоящее время поступило в производство Воткинского городского суда УР для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах кассационное производство по жалобе Н.Д.В. подлежит прекращению.

Одновременно с этим Н.Д.В. разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                    о п р е д е л и л а:

кассационное производство по кассационной жалобе Н.Д.В. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 4 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

.