К А С С А Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г.Ижевск                                                     2 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.

судей - Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.

с участием:

прокурора - Сергеевой С.В.

адвоката - Колеватовой Н.В.

осужденного - ФИО1

при секретаре - Чесноковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Устиновского районного суда г.Ижевска от 25 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска, от 3 марта 2011 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

                         у с т а н о в и л а:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска, от 3 марта 2011 года ФИО1 осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 6 июля 2010 года (в редакции постановления Первомайского районного суда г.Ижевска от 26 октября 2010 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный вину в судебном заседании не признал.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный обратился с апелляционной жалобой в Устиновский районный суд г.Ижевска, который приговор мирового судьи оставил без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с постановлением суда, считает, что приговор мирового судьи основан на недопустимых доказательствах - его показаниях в ходе предварительного расследования, которые были даны в отсутствие защитника и под диктовку оперативных сотрудников ОВД по <данные изъяты>. Полагает, что дело расследовалось и рассматривалось судом в одностороннем порядке, ни один свидетель по делу факт кражи не подтвердил. Кроме того, указал, что он не был извещен о судебном заседании, назначенном на 25 мая 2011 года, что воспрепятствовало ему достойно подготовиться к защите. Помимо этого, в судебном заседании он просил отложить рассмотрение дела в связи с плохим состоянием здоровья, однако судья не стала его слушать. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку ее доводы являются необоснованными и необъективными.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела судебное заседание апелляционной инстанции было назначено на 11 мая 2011 года, о чем ФИО1 был извещен. Однако в указанный день судебное заседание не состоялось, поскольку осужденный не был доставлен в зал судебного заседания по причине отсутствия в изоляторе требования суда о его этапировании.

Судебное заседание было переназначено на 25 мая 2011 года, о чем осужденный, в нарушение требований ч.2 ст.364 УПК РФ, не был извещен надлежащим образом.

Помимо этого, из протокола судебного заседания следует, что судом апелляционной инстанции фактически оставлен без внимания вопрос о самочувствии осужденного, просившего отложить судебное заседание в связи с плохим состоянием здоровья.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, доводы о нарушении его права на защиту, что в силу требований ст.381 УПК РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного доводов об оценке доказательств по делу, то они подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                   о п р е д е л и л а:

постановление Устиновского районного суда г.Ижевска от 25 мая 2011 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: