Судья Станиславский В.В. Дело № 22-1296 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ижевск 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Мельникова А.И., судей Брызгалов Д.А., Серегина Н.Ю., с участием прокурора Никитина К.О., адвоката Поздеевой Г.З., осужденной Камалдиновой Д.В., при секретаре Кунгуровой А.В., рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационные жалобы осужденной Камалдиновой Д.В. на приговор Воткинского городского суда УР от 12 мая 2011 года и постановление Воткинского городского суда УР от 24 мая 2011 года, которыми Камалдинова Джамиля Валерьевна, ФИО17 августа ФИО18 года рождения, уроженка г. ФИО19 УАССР, судимая: 1) 15 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска УР по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб.; 2) 25 августа 2010 года Воткинским городским судом УР по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год; 3) 29 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска УР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 4 месяца; 4) 20 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, - осуждена по: - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Пьянкова Н.В.) - к 10 месяцам лишения свободы; - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Пигаловой В.В.) - к 10 месяцам лишения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ардашевой С.И.) - к 1 году лишения свободы; - п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа имущества Ардашевой С.И.) - к 2 годам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа имущества Ижмуковой М.Т.) - к 1 году лишения свободы; - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа имущества Ломаевой Л.В.) - к 2 годам лишения свободы; - в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 20 декабря 2010 года и окончательно, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговоры мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР от 15 марта 2010 года и мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР от 29 октября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлено также взыскать с осужденной Камалдиновой Д.В. ФИО20 руб. в пользу потерпевшего Ардашева Е.Н. и 17500 руб. в пользу потерпевшей ФИО21 Л.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба. Постановлением суда от 24 мая 2011 года разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора суда от 12 мая 2011 года, постановлено считать, что указанным приговором по всем составам преступлений Камалдинова Д.В. осуждена по УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Осужденная Камалдинова Д.В. содержится под стражей. Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления осужденной Камалдиновой Д.В. и ее защитника - адвоката Поздеевой Г.З., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего, что приговор и постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Камалдинова Д.В. признана судом виновной: - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - денежных средств на сумму 6000 руб., принадлежавших потерпевшему ФИО22 Н.В.; - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества на общую сумму ФИО23 руб., принадлежавшего потерпевшей Пигаловой В.В.; - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества на общую сумму ФИО24 руб., принадлежавшего потерпевшей ФИО25.И., с причинением потерпевшей значительного ущерба; - в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества - денег в сумме ФИО26 руб., принадлежавших потерпевшей ФИО27 С.И., совершенном с незаконным проникновением в жилище и с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья; - в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества - золотого кольца, стоимостью ФИО28 руб. 50 коп., принадлежавшего потерпевшей ФИО29 - в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества на общую сумму ФИО30 руб., принадлежавшего потерпевшей ФИО31 Л.В., с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в июне - октябре ФИО32 года в г. ФИО33 УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В заседании суда первой инстанции осужденная признала себя виновной в совершении указанных преступлений полностью. Постановлением суда от 24 мая 20011 года разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора суда от 12 мая 2011 года. Судом постановлено считать, что по всем указанным выше составам преступлений Камалдинова Д.В. осуждена и наказание ей назначено по нормам УК РФ в редакции Федерального закона от 7 мая 2011 года № 26-ФЗ. В кассационных жалобах осужденной Камалдиновой Д.В. выражается ее несогласие с приговором суда. По ее мнению, суд назначил ей чрезмерно суровое наказание, при этом не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, наличие тяжких заболеваний, малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной. Осужденная полагает, что наказание ей может быть назначено с применением положений ст. 64 УК РФ, и просит максимально снизить ей срок наказания с учетом Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Камалдинова Д.В. также выражает несогласие с постановлением суда от 24 мая 2011 года, и кроме этого указывает, что суд направил ей копию протокола судебного заседания вместо ознакомления ее с оригиналом протокола. В возражениях на кассационную жалобу осужденной на приговор суда государственный обвинитель Соболев С.В. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, и просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав выступления осужденной Камалдиновой Д.В. и адвоката Поздеевой Г.З., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Никитина К.О., полагавшего, что приговор и постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, и неправильным применением уголовного закона. Так, в связи со вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в соответствии со ч. 1 ст. 161 УК РФ, поэтому оснований для снижения размера наказания за преступления, квалифицированные указанными нормами закона, не имеется. В остальной части постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым. Виновность осужденной Камалдиновой Д.В. в совершении указанных в приговоре преступлений, доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Доказательства подробно изложены в приговоре. Выводы суда о виновности осужденной мотивированы. Наказание Камалдиновой Д.В., с учетом внесенных судебной коллегией изменений, назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденной, в том числе и обстоятельств, указанных в жалобах. Оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено. Вместе с этим, постановление суда от 24 мая 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку вынесено в нарушение требований уголовно-процессуального закона. В соответствии с положениями главы 47 УПК РФ вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, могут разрешаться судом лишь после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. На момент вынесения постановления приговор суда в связи с его обжалованием осужденной в законную силу не вступил. Руководствуясь ст. 377-379, 381, 382, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Воткинского городского суда Удмуртской республики от 12 мая 2011 года в отношении Камалдиновой Джамили Валерьевны изменить. Считать Камалдинову Д.В. осужденной по всем составам преступлений по УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в том числе: - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Пьянкова Н.В.) - к 10 месяцам лишения свободы; - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Пигаловой В.В.) - к 10 месяцам лишения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ардашевой С.И.) - к 1 году лишения свободы; - п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа имущества Ардашевой С.И.) - к 1 году 10 месяцам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа имущества Ижмуковой М.Т.) - к 1 году лишения свободы; -п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа имущества Ломаевой Л.В.) - к 1 году 10 месяцам лишения свободы; - в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Постановление Воткиского городского суда Удмуртской Республики от 24 мая 2011 года в отношении Камалдиной Джамили Валерьевны отменить. Председательствующий: Судьи: