Судья Русинов В.В.                                 Дело № 22-1285

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                                       19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова А.И.,

судей Брызгалова Д.А., Соколова В.Н.,

прокурора Никитина К.О.,

адвокатов Курбатовой Т.А., Корнилова М.Л., Румянцевой Л.В.,

секретаря Кунгуровой А.В.,

         рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационные жалобы и дополнения к ним осужденных Галкина И.Е., Ефремова К.Ф., адвокатов Румянцевой Л.В., Корнилова М.Л., Курбатовой Т.А. на приговор Сарапульского районного суда УР от 31 марта 2011 года, которым

Булдаков Роман Тимофеевич, ФИО15 ноября ФИО16 года рождения, уроженец с. ФИО17 ФИО18 района УР, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ/по эпизоду от 30 августа 2010 года/ с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний о отбыванию определено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ/ эпизод от 22 августа 2010 года/; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3, ст. 228.1 УК РФ/ эпизод от 25 августа 2010 года/ оправдан по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений;

По ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

За Булдаковым Р.Т. по данным эпизодам признано право на реабилитацию.

Галкин Игорь Евгеньевич, ФИО19 июня ФИО20 года рождения, уроженец д. ФИО21 ФИО22 района ФИО23 области, ранее не судимый,

осужден с применением ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбыванию определено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ/ эпизод от 30 августа 2010 года/; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3, ст. 228.1 УК РФ/ эпизод от 25 августа 2010 года/ оправдан по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений;

По ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

За Галкиным И.Е. по данным эпизодам признано право на реабилитацию.

Ефремов Константин Федорович, ФИО24 мая ФИО25 года рождения, уроженец г. Ижевска, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ/ эпизод от 22 августа 2010 года/ оправдан по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления;

По ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

За Ефремовым К.Ф. по данным эпизодам признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления адвокатов Курбатовой Т.А., Корнилова М.Л., Румянцевой Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, их защитников и дополнения к ним- без удовлетворения, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

Булдаков Р.Т. по эпизоду от 30 августа 2010 года признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

По эпизоду от 10 сентября 2010 года признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

По эпизоду от 10 сентября 2010 года признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере;

Галкин И.Е. признан судом виновным по эпизоду от 22 августа 2010 года в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

По эпизоду от 9- 10 сентября 2010 года Галкин И.Е. судом признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере;

Ефремов К.Ф. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены осужденными на территории ФИО26 района УР при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Галкин И.Е. выражает несогласие с приговором суда, так как при вынесении приговора суд не учел явку с повинной, наличие 2 малолетних детей, смерть отца на момент вынесения решения по делу, к нему необоснованно не применены положения ст. 60, ч3; 64 УК РФ, судом не учтены его показания в части провокации сотрудников наркоконтроля с помощью Достовалова, просит отменить приговор, уголовное дело в отношении него прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Румянцева Л.В. указывает, что не согласна с приговором суда, так как суд необоснованно признал виновным Будакова Р.Т. по эпизодам от 30 августа и 10 сентября 2010 года, так как полагает, что данный сбыт был спровоцирован сотрудниками наркоконтроля, в частности ФИО27, который направлял их, на данное обстоятельство указывают осужденные и свидетель Пономарев, просит по данным эпизодам Булдакова Р.Т. оправдать, по ч.2 ст. 228 УК РФ назначить наказание в пределах санкции статьи.

В кассационной жалобе адвокат Корнилов М.Л. указывает на несогласие с вынесенным приговором, так как полагает, что покушение на сбыт наркотического вещества по эпизоду от 25 августа 2010 года было спровоцировано оперативными сотрудниками Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР; в суде было установлено, что ФИО28 Д.С. находился в зависимости от сотрудников наркоконтроля и своими действиями провоцировал осужденных на совершение преступлений; умысел на сбыт наркотического вещества у Ефремова К.Ф. сформировался только благодаря деятельности оперативных работников, в связи с чем выводы суда о виновности основаны на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников милиции, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях Ефремова К.Ф. состава преступления.

В кассационной жалобе адвокат Курбатова Т.А. указывает, что считает приговор суда в отношении Галкина И.Е. подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и использованием недопустимых доказательств, так как со слов Галкина И.Е. по эпизоду от 10 сентября 2010 года шприц с наркотическим веществом был ему подброшен в карман джинсов при задержании, он заявил об этом в присутствии понятых, по эпизоду от 22 августа 2010 года действительно передал шприц с наркотическим веществом, однако на этом настоял его знакомый ФИО29, наркотическое средство также принадлежало ему; признательные показания на следствии и явку с повинной Галкин И.Е. объяснил психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников наркоконтроля; суд необоснованно отверг часть показаний осужденных, данных ими в судебном заседании; какой либо опасности для общества Галкин И.Е. не представляет, так как ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет семью, двоих малолетних детей, сознательно отказался от употребления наркотиков, просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить.

В кассационной жалобе осужденный Ефремов К.Ф. указывает, что не согласен с приговором суда, так как полагает, что его действия были совершены в связи с провокацией Достовалова, употреблял наркотическое вещество лично, умысла на сбыт не имелось, суд необоснованно отказал в вызове свидетелей, которые могли подтвердить, что присутствовал при задержании и Доставалов, считает, что так как находился в момент вменяемых ему действий в состоянии наркотического опьянения, подался на провокацию.

Государственным обвинителем по делу подавалось кассационное представление, однако на момент кассационного рассмотрения оно было отозвано, в связи с чем доводы кассационного представления судебной коллегией не рассматриваются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

         Выводы суда о доказанности вины осужденных Булдакова Р.Т., Галкина И.Е., Ефремова К.Ф. в совершении указанных выше преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно полно и подробно изложенных в приговоре. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Доказательства подробно изложены в приговоре, и им дана правильная оценка.

         Доводы кассационных жалоб осужденных, их защитников и дополнений к ним о том, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются полученными судом доказательствами, в том числе показаниями осужденных Булдакова Р.Т., Галкина И.Е., Ефремова К.Ф. на предварительном следствии о совершении противоправных действий. Данные показания осужденных подтверждаются и показаниями допрошенных свидетелей по делу, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами обысков, осмотров, другими материалами уголовного дела, в том числе частично и показаниями осужденного Булдакова Р.Т., данными им в судебном заседании.

Показаниям осужденных в судебном заседании судом дана соответствующая оценка.

          Приведенные в приговоре и другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных Булдакова Р.Т., Галкина И.Е., Ефремова К.Ф. получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, поэтому оснований для признания их необъективными и недопустимыми не имеется.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд верно установил фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений и дал их действиям правильную правовую оценку.

     Каких либо данных в приговоре суда о том, что в основу приговора взяты доказательства, признанные в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется.

     Суд в приговоре надлежащим образом произвел анализ и дал оценку имеющимся доказательствам по делу, основываясь на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

     Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены без каких-либо нарушений закона, являются допустимыми.

     В том числе являются допустимыми протоколы допросов осужденных Булдакова Р.Т., Галкина И.Е., Ефремова К.Ф. на предварительном следствии, исследованные в суде, взятые судом в основу приговора.

     Не усматривается каких-либо существенных расхождений между показаниями участников судебного разбирательства в приговоре и протоколе судебного заседания.

           Выводы суда о виновности осужденных мотивированы.

           Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство проведено, и приговор судом постановлен без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания судом учтены конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности осужденных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

         Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о их личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

         Указание суда в описательно- мотивировочной части приговора на стр. 6 приговора даты 11 сентября 2010 года вместо 10 сентября 2010 года, на стр. 8 приговора- даты 11 сентября 2010 года вместо 10 сентября 2010 года, на стр. 34 приговора- даты 22 августа 2011 года вместо 22 августа 2010 года, 25 августа 2011 года вместо 25 августа 2010 года является технической опечаткой, не влияющей на законность и обоснованность вынесенного судом решения.

         Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 о п р е д е л и л а:

приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года в отношении Булдакова Романа Тимофеевича, Галкина Игоря Евгеньевича, Ефремова Константина Федоровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, их защитников и дополнения к ним- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи