Судья Дериглазов А.С.                                                       Дело № 22-1314

                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск                                                                               21 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Мельникова А.И.,

судей Брызгалова Д.А., Никулина А.Л.,

с участием прокурора Ильиной М.В.,

при секретаре Абалтусовой Т.Н.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Башкирова Н.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 мая 2011 года, которым

ходатайство осужденного Башкирова Николая Витальевича о приведении приговоров Устиновского районного суда г.Ижевска от 18 марта 2002 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 19 августа 2010 года), Приволжского районного суда г.Казани от 28 января 2005 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда от 19 августа 2010 года), Сабинского районного суда РТ от 2 марта 2005 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 19 августа 2010 года и Алнашского районного суда УР от 22 июля 2009 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 19 августа 2009 года), в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

Действия Башкирова Н.В. переквалифицированы по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 18 марта 2002 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда от 19 августа 2010 года) с ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года).

Постановлено считать Башкирова Н.В. осужденным: приговором Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 18 марта 2002 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 19 августа 2010 года) по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года с возложением ряда обязанностей;

Приговором Приволжского районного суда г.Казани от 28 января 2005 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 19 августа 2010 года) по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к 7 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Приговором Сабинского районного суда РТ от 2 марта 2005 года ( в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 19 августа 2010 года) по ч.5 ст.69 УК РФ, по приговору Приволжского районного суда г.Казани РТ от 28 января 2005 года, к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Приговором Алнашского районного суда УР от 22 июля 2009 года ( в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 19 августа 2009 года) Башкиров Н.В. осужден по п.п. «а,б» ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Сабинского районного суда РТ от 02 марта 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей необходимым постановление частично изменить, судебная коллегия

                                       у с т а н о в и л а:

Башкиров Н.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоров Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2002 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 19 августа 2010 года), Приволжского районного суда г.Казани от 28 января 2005 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда от 19 августа 2010 года), Сабинского районного суда РТ от 2 марта 2005 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 19 августа 2010 года) и Алнашского районного суда УР от 22 июля 2009 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 19 августа 2009 года) и смягчении наказания.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

В кассационной жалобе осужденный Башкиров Н.В. полагает, что, несмотря на удовлетворение его ходатайства, решение суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и основано на неправильном применении уголовного закона.

Так, исходя из резолютивной части оспариваемого постановления, суд принял решение считать его осужденным приговором Приволжского районного суда г.Казани от 28 января 2005 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 19 августа 2010 года) по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, но в описательно-мотивировочной части не изложил мотивы применения именно этого закона, свидетельствующие об улучшении его положения в этой части.

В судебном заседании принимал участие помощник прокурора, но в постановлении не отражено его отношение к заявленному осужденным ходатайству, не приведено доводов, изложенных им в судебном заседании.

Полагает, что оснований для переквалификации его действий по приговору суда от 18.03.2002 года по ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года не имелось, так как в постановлении было указано, что изменения по указанным статьям закона коснулись лишь такого вида наказания как исправительные работы.

По приговору от 18 марта 2002 года не обсуждался вопрос о возможности применения таких наказаний как ограничение свободы на срок от 2 до 4 лет и обязательные работы на срок от 180 до 240 часов, которые были внесены в санкцию ч.1 ст.161 УК РФ Федеральными законами от 27.12.2009 года № 377 и от 6.05.2010 года №81-ФЗ.

На основании изложенного просит отменить постановление суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Глухов А.В. считает, что оснований к отмене постановления не имеется. Действия осужденного переквалифицированы в редакции закона, который смягчает его положение.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовный кодекс РФ в редакции закона от 7.03.2011 года, как улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и, следовательно, подлежит применению.

Суд абсолютно обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговорам Устиновского районного суда г.Ижевска от 18 марта 2002 года, Сабинского районного суда РТ от 02 марта 2005 года и Алнашского районного суда УР от 22 июля 2009 года, применив более мягкий уголовный закон.

При разрешении вопроса о назначении наказания осужденному по приговору Сабинского районного суда РТ от 02 марта 2005 года суд учел, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года по новому определены характер и степень общественной опасности соответствующих преступлений - как менее тяжких и обоснованно его смягчил.

Правильной является переквалификация действий осужденного по приговорам Устиновского районного суда г.Ижевска от 18 марта 2002 года и Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2009 года в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года так как санкции ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ в целом претерпели изменения, предусматривающие менее строгое наказание за совершение данных преступлений, хотя и не касающиеся непосредственно наказания в виде лишения свободы.

Приговор Приволжского районного суда РТ от 28 января 2005 года, по которому Башкиров Н.В. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ обоснованно оставлен без изменения, так как в санкцию данной части статьи Федеральным законом РФ от 7.03.2011 года изменения не вносились.

Вместе с тем суд неправильно указал редакцию закона от 27.12.2009 года по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 28 января 2005 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 19 августа 2010 года) по ч.3 ст.162 УК РФ.

Федеральным законом от 27.12.2009 года в санкцию статьи, по которой был осужден Башкиров Н.В., были внесены изменения, ухудшающие положение осужденного. Фактически в санкцию статьи к дополнительному наказанию в виде штрафа было добавлено ограничение свободы на срок до двух лет. В этой части постановление подлежит изменению.

С учетом обстоятельств, установленных приговором суда от 18 марта 2002 года оснований для применения таких наказаний как ограничение свободы либо обязательные работы, которые были внесены в санкцию ч.1 ст.161 УК РФ Федеральными законами от 27.12.2009 года № 377 и от 6.05.2010 года №81-ФЗ у суда не имелось.

Мнение прокурора по заявленному осужденным ходатайству в суде было выслушано, принято во внимание, изложено в постановлении. В этой части доводы жалобы судебная коллегия находит не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                                      о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, изменить постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 мая 2001 года в отношении Башкирова Николая Витальевича.

Исключить из резолютивной части постановления указание на редакцию ФЗ от 27 декабря 2009 года в части осуждения Башкирова Н.В. по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 28 января 2005 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 19 августа 2010 года) по ч.3 ст.162 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи