Судья Танаев А.Ю.                                                          Дело № 22-1275

                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск                                                                           14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.,

судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Борисовой И.И.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным представлениям/ основному и дополнительному/ на приговор Киясовского районного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2011 года, которым Быков Николай Анатольевич, ФИО12.12.ФИО13 года рождения, уроженец с.ФИО14 района УР, ранее судимый:

1/10.06.2005 года Киясовским районным судом УР по п. «е» ч.2 ст.117, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 08.08.2008 года освобожден по отбытию наказания;

2/21.12.2009 года судебным участком Киясовского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

3/25.12.2009 года судебным участком Киясовского района УР по ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, 20.12.2010 года освобожден по отбытию наказания;

4/16.02.2011 года Киясовским районным судом УР по ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду от 16.01.2011 г.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 16.01.2011 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 26.01.2011 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 04.02.2011 года) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Киясовского районного суда УР от 16.02.2011 года и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Семакина Татьяна Павловна, ФИО1512.ФИО16 года рождения, уроженка д.ФИО17 района УАССР, ранее не судимая,

осуждена по п.п. «а», «в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, на осужденную возложено исполнение определенных обязанностей.

Осужденный Быков Н.А. находится под стражей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела и доводы кассационных представлений/ основного и дополнительного/, выслушав защитника осужденного Быкова Н.А. по назначению суда адвоката Борисову И.И., выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационных представлений, судебная коллегия

                                     у с т а н о в и л а:

Быков Н.А. судом признан виновным в открытом хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенных 16 и 26 января 2011 года, а также в открытом хищении чужого имущества 4 февраля 2011 года, группой лиц по предварительному сговору с Семакиной Т.П., с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Быковым Н.А. и Семакиной Т.П. совершены в с. ФИО18 района при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Быков Н.А. и Семакина Т.П. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В кассационных представлениях/ основном и дополнительном/ ставится вопрос об отмене приговора в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора в части назначенного наказания.

По доводам основного представления участие в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адвоката Михайлова В.К., защищавшего интересы обоих осужденных, существенно ограничило его возможности защищать интересы каждого из них. При этом защита интересов Быкова Н.А. требовала особого внимания, поскольку он страдает психическими заболеваниями и состоит на учете у психиатра.

Кроме того, при назначении наказания Семакиной Т.П. суд необоснованно учел ее прежнюю судимость по приговору мирового судьи от 21 декабря 2007 года поскольку она погашена.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года в ч.2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы, при вынесении приговора данные изменения не были учтены, в связи с чем по мнению автора дополнительного кассационного представления назначенная мера наказания Быкову Н.А. и Семакиной Т.П. подлежит снижению.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений/ основного и дополнительного/, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимые, воспользовавшись услугами адвоката, согласились с таким порядком, поддержали заявленное ходатайство. Вину признали в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая Николаева Т.А. не возражали против постановки приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о виновности осужденных Быкова Н.А. и Семакиной Т.П. в инкриминируемых им деяниях, их действиям дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о нарушении права на защиту осужденных. Согласно ч.6 ст.49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Как следует из приговора таких противоречий не установлено.

Оснований для ограничения защитника по количеству лиц, которых способен защитить адвокат, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, из чего следует, что данное обстоятельство не может являться основанием для отмены приговора.

Суд неправильно указал на наличие у Семакиной Т.П. непогашенной судимости по приговору мирового судьи от 21.12.2007 года поскольку назначенное ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием с заработка 10% постановлением мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 27 мая 2008 года было заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 29 дней. От наказания Семакина Т.П. была освобождена 25 июля 2008 года по его отбытию.

Учитывая, что согласно ч. 4 ст. 50 УК в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы. В таких случаях следует руководствоваться п. "б" ч. 3 ст. 86 УК, в соответствии с которым судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания, так как лицо, которому исправительные работы суд заменил лишением свободы, не может рассматриваться как отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции указано, что при назначении наказания осужденной Семакиной Т.П. принята во внимание судимость за совершение умышленного корыстного преступления небольшой степени тяжести, вновь совершила преступление против собственности, в связи с чем судебная коллегия исключает из описательно- мотивировочной части приговора указание на предыдущую судимость Семакиной Т.П., указание на то, что она ранее судима за совершение умышленного преступления небольшой степени тяжести, полагает необходимым снизить размер назначенного осужденной наказания.

         Так, в связи со вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для снижения ему размера назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      о п р е д е л и л а:

приговор Киясовского районного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2011 года в отношении Быкова Николая Анатольевича и Семакиной Татьяны Павловны изменить, удовлетворив частично кассационные представления/ основное и дополнительное/.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие судимости у осужденной Семакиной Т.П., а также о принятии во внимание данного обстоятельства при назначении наказания.

Считать Семакину Татьяну Павловну осужденной по УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по п. «а», «в» ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденную исполнять обязанности, возложенные на нее судом первой инстанции,

Считать Быкова Николая Анатольевича осужденным по УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальной части приговор оставить без изменения.           

Председательствующий

Судьи: