Судья Станиславский В.В. Дело № 22-1380 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ижевск 4 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Мельникова А.И., судей Шишмакова А.А., Серегина Н.Ю., с участием прокурора Васильевой Л.В., адвоката Наговицыной А.С., осужденного Быкова В.А., при секретаре Кунгуровой А.В., рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2011 года кассационные представление заместителя Воткинского межрайонного прокурора Орлова А.А., жалобы осужденного Быкова В.А. и его защитника - адвоката Есипова В.М. на приговор Воткинского городского суда УР от 18 мая 2011 года и постановление Воткинского городского суда УР от 27 мая 2011 года, которыми Быков Василий АлександровичФИО13 октября ФИО12 года рождения, уроженец г. ФИО14 УАССР, судимый: 1) 17 октября 2008 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска УР по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере ФИО15 руб., штраф не уплачен; 2) 2 июня 2009 года мировым судьей судебного участка Воткинского района УР по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска наказание в виде 92 часов обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы. Постановлением мирового судьи от 10 сентября 2010 года Быков В.А. направлен для отбывания 12 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 21 сентября 2010 года он освобожден по отбытию наказания; 3) 27 сентября 2010 года Воткинским городским судом УР по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 4) 21 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска УР по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 21 января 2011 года и окончательно, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР от 17 октября 2008 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением суда от 27 мая 2011 года разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора суда от 18 мая 2011 года, постановлено считать, что указанным приговором Быков В.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Осужденный Быков В.А. содержится под стражей. Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления осужденного Быкова В.А. и его защитника - адвоката Наговицыной А.С., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Васильевой Л.В., поддержавшей кассационное представление и полагавшей, что приговор следует изменить, а постановление суда - отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Быков В.А. признан судом виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества - сотового телефона с симкартой общей стоимостью 1900 руб., принадлежавших потерпевшему ФИО16 Б.Ю., совершенном с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ФИО17 января ФИО18 года в гФИО19 УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Постановлением суда от 27 мая 20011 года разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора суда от 18 мая 2011 года. Судом постановлено считать, что Быков В.А. осужден и наказание ему назначено по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Прокурор указывает, что судом при назначении наказания Быкову В.А. не учтены внесенные в уголовный закон изменения от 7 марта 20011 года, улучшающие положение виновного, то есть в нарушение положений ст. 10 УК РФ не применен новый закон. В связи с этим назначенное наказание является чрезмерно суровым. Прокурор просит снизить размер назначенного наказания. В кассационных жалобах осужденного Быкова В.А. и его защитника - адвоката Есипова В.М. выражается их несогласие с приговором суда. По их мнению, суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, при этом не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной. Осужденный также указывает, что в нарушение ст. 10 УК РФ судом при назначении наказания не был применен ФЗ от 7 марта 2011 года, улучшающий его положение, и просит снизить ему размер наказания, в том числе и с учетом указанного закона. Проверив материалы дела, выслушав выступления осужденного Быкова В.А. и адвоката Наговицыной А.С., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Васильевой Л.В., поддержавшей кассационное представление и полагавшей, что приговор суда следует изменить, а постановление отменить, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, и неправильным применением уголовного закона. Так, в связи со вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в соответствии со ч. 2 ст. 161 УК РФ новым законом исключено указание о нижнем пределе размера наказания в виде лишения свободы, и поэтому осужденному должен быть снижен размер наказания. В остальной части постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым. Действия осужденного, с учетом внесенного судебной коллегией изменения, квалифицированы правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными на предварительном следствии, с которыми согласился осужденный. Наказание Быкову В.А., с учетом снижения судебной коллегией его размера, назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, в том числе и обстоятельств, указанных в жалобах. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено. Вместе с этим, постановление суда от 27 мая 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку вынесено в нарушение требований уголовно-процессуального закона. В соответствии с положениями главы 47 УПК РФ вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, могут разрешаться судом лишь после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. На момент вынесения постановления приговор суда в связи с его обжалованием в законную силу не вступил. Руководствуясь ст. 377-379, 381, 382, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Воткинского городского суда Удмуртской республики от 18 мая 2011 года в отношении Быкова Василия Александровича изменить. Считать Быкова В.А. осужденным по ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года в отношении Быкова Василия Александровича отменить. Председательствующий: Судьи: