Судья Замилова Г.Р.                      Дело № 22-1920

       К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                    9 августа 2011 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова А.И.,

судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Васильевой Л.В.,

адвоката Богомоловой Р.Б.,

при секретаре Кунгуровой А.В.,

         рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Поздеева Ф.В. на постановление Кезского районного суда УР от 27 июля 2011 года, которым Поздееву Федору Владимировичу, ФИО11 января ФИО12 года рождения, уроженцу Игринского района УР, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

         Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступление защитника подозреваемого Поздеева Ф.В. - адвоката Богомоловой Р.Б., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Васильевой Л.В., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия                    

                                           у с т а н о в и л а:

         постановлением суда оставлено без удовлетворения ходатайство исполняющего обязанности начальника СО при ОВД по Дебесскому району УР Хохрякова В.Ю. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Поздеева Ф.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и Поздееву Ф.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до принятия итогового решения по делу. Судом постановлено запретить подозреваемому общаться со всеми лицами, кроме близких родственников, следователя и защитника, получать и отправлять корреспонденцию от всех лиц, кроме следователя, защитника, суда, вести переговоры любыми средствами связи, за исключением переговоров со следователем, защитником, судом, покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, суда, за исключением вызовов по повесткам.

         В кассационной жалобе Поздеев Ф.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что мера пресечения в отношении его избрана без учета его личности и тяжести инкриминируемого преступления. Он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Суд при избрании меры пресечения не учел того, что он является частным предпринимателем, доходы от предпринимательства являются его единственным источником средств к существованию. На эти средства он содержит ребенка, себя, оплачивает кредит за квартиру, коммунальные услуги. Поздеев Ф.В. просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с арестом.

         В возражениях на кассационную жалобу прокурор Овчинников Н.В. указывает, что доводы жалобы являются не обоснованными, и просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

         Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление адвоката Богомоловой Р.Б., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Васильевой Л.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в части избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.

         По смыслу ст. 97 и ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ, суд при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде домашнего ареста лишь при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

         Указанные положения закона судом оказались нарушенными.

         Так, согласно содержанию постановления, суд, рассмотрев ходатайство об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит, так как достоверных сведений о том, что Поздеев Ф.В. скроется, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду не представлено, а избрание меры пресечения по одной лишь тяжести преступления, в котором подозревается Поздеев Ф.В. законом не предусмотрено.

         Вместе с этим, установив отсутствие оснований, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, принял решение об избрании подозреваемому меры пресечения в виде домашнего ареста.

         При изложенных обстоятельствах постановление суда в части избрания меры пресечения в виде домашнего ареста не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 377-379, 381, 388, 108 УПК РФ, судебная коллегия

         о п р е д е л и л а:

постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2011 года в отношении Поздеева Федора Владимировича в части избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста отменить. В остальной части постановление оставить без изменения.

         Председательствующий:

         Судьи: