Судья Станиславский В.В. Дело 22-1243 г. Ижевск 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Мельникова А.И., судей Серегина Н.Ю., Никулина А.Л., с участием прокурора Мезян Н.В., при секретаре Петровой М.А., рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу Голдобина Н.Г. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 18 мая 2011 года, которым жалоба Голдобина Николая Григорьевича, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ,на постановление оперуполномоченного МРО по г. Воткинску и ПР ОРЧ № 1 КМ МВД по УР Ветлугина А.Б. от 31 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., мнение прокурора Мезян Н.В. об оставлении судебного решения без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила: постановлением суда от 18 мая 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Голдобина Н.Г., поданная в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события какого-либо преступления. В кассационной жалобе Голдобин Н.Г. выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению, постановление является незаконным и необоснованным. Голдобин Н.Г. считает, что в действиях бывшего генерального директора ОАО «Агрокомплекс» Попова В.А., освобожденного от должности с 13 февраля 2009 года и подписавшего расходно-кассовые документы на выдачу наличных денежных средств в период с 17 по 25 февраля 2009 года, а также в действиях бывшего главного бухгалтера указанного предприятия Пермяковой И.В. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, и иных составов, предусмотренных уголовным законом. В постановлении суда не содержится выводов и оценок действий Попова В.А. и Пермяковой И.В., а делается лишь вывод об обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Голдобин Н.Г. просит признать постановление суда незаконным. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Мезян Н.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит. В ходе судебного рассмотрения жалобы Голдобина Н.Г. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела судом были исследованы материалы проверки, проведенной по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности Попова В.А., и на основе их анализа сделан правильный вывод о том, что оснований для признания обжалуемого постановления оперуполномоченного незаконным или необоснованным не имеется. Постановление от 31 декабря 2010 года вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Проверка оперуполномоченным проведена достаточно полно, проведены все необходимые проверочные мероприятия - взяты объяснения у заинтересованных лиц, приобщены необходимые документы. Постановление оперуполномоченного соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Решение оперуполномоченного об отсутствии законных оснований для возбуждения уголовного дела, соответствует материалам проверки, обоснованно и принято без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление суда от 18 мая 2010 года является законным и обоснованным. Доводы заявителя, изложенные в его жалобе, не могут быть признаны состоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 18 мая 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Голдобина Николая Григорьевичана постановление оперуполномоченного МРО по г. Воткинску и ПР ОРЧ № 1 КМ МВД по УР Ветлугина А.Б. от 31 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи