Судья Дементьева М.Ю. № 22 - 876 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе : председательствующего Яремус А.Б. судей Баймакова А.И. и Дубовцева А.С. с участием прокурора Исмагиловой А.М. адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение № 404 и ордер № 001665 от 26.04.2011 года, при секретаре Шафигуллине И.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационные жалобы обвиняемого П.А.А. и адвоката Сафарова Э.Р. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 апреля 2011 года, которым П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : П.А.А. обвиняется в совершении хищения чужого имущества граждан и приобретении права на него путем обмана и злоупотреблением доверием - по ст. 159 ч.4 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ года П.А.А. был задержан в порядке ст. 159 ч.4 УК РФ в отношении потерпевших Л. Постановлением суда от 18.08.2010 года в отношении П.А.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. ДД.ММ.ГГГГ года П.А.А. предъявлено обвинение по ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4 УК РФ. Срок содержания под стражей П.А.А. продлялся в установленном законом порядке, всего до 8-ми месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Постановлением суда от 12.04.2011 года П.А.А. был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 10 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для продления срока содержания под стражей суд указал причастность П.А.А. к совершению ряда тяжких преступлений, а также, что П.А.А. может оказать давление на потерпевших и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения не изменились и доводы обвиняемого об избрания ему более мягкой меры пресечения суд счел несостоятельными. В кассационной жалобе адвокат Сафаров Э.Р.не согласившись с постановлением суда, указал, что суду не представлено ни одного доказательства, что П.А.А. оказывал, или намерен оказывать давление на потерпевших и свидетелей. Объем обвинения не измениться, о чем заявил следователь. Доказательства, подтверждающие виновность П.А.А. собраны. Ход дальнейшего расследования не зависит от нахождения П.А.А. под стражей. Ранее П.А.А. не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, воспитывает троих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется. Просит постановление суда изменить, заменив меру пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест. В кассационной жалобе обвиняемый П.А.А. с постановлением суда не согласился. Считает необоснованными выводы суда, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожить доказательства по делу. Суду не представлено ни одного доказательства, что он оказывал или намерен оказывать давление на потерпевших и свидетелей. Следователь умышленно затягивает расследование по делу, за 8 месяцев следствия не истребовал справки о задолженности за коммунальные услуги, не ознакомил с заключениями оценочных экспертиз. Два месяца назад обещал, что объем обвинения не изменится, что допрошены все потерпевшие. Ход следствия в дальнейшем не зависит от нахождения его под стражей. Далее обвиняемый приводит свои доводы по предъявленному обвинению, указывая на гражданско-правовые отношения с потерпевшими, считает себя не виновным. Скрываться и препятствовать следствию он не намерен. На протяжении 8 месяцев он не имеет возможности воспитывать детей, у него ухудшилось здоровье. На его заявление о предоставлении документов о состоянии здоровье, руководство ФБУ ИЗ-18/1 не отвечает. Обвиняемый просит изменить ему меру пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение обвиняемого, адвоката Сафарова Э.Р. об изменении меры пресечения на домашний арест, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 109 УПК РФ дельнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Птушкин обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе, тяжких. Представленные данные по уголовному делу свидетельствуют о склонности П.А.А. к совершению преступлений. Основания положенные в основу постановления об избрании меры пресечения П.А.А., не отпали, каких-либо новых оснований для изменения меры пресечения в отношении П.А.А. в настоящее время не представлено. Данные личности обвиняемого судом учтены. Его доводы об ухудшении состояния здоровья, материалами дела не подтверждены. Исходя из предъявленных материалов, усматривается, что уголовное дело представляет определенную сложность, по которому предстоит выполнить ряд следственных действий, ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами дела, на что требуется время. Доводы обвиняемого о своей невиновности рассмотрены быть не могут, подобный вывод суд уполномочен сделать только при рассмотрении дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска о 12 апреля 2011 года в отношении П.А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и его защитника адвоката Сафарова Э.Р. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья Верховного Суда Удмуртской Республики А.С.Дубовцев