Судья: Иванова Т.Ю. Дело № 22-853 судей Дубовцева А.С. и Брызгалова Д.А., с участием прокурора Исмагиловой А.М., при секретаре Шафигуллине И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года дело по кассационной жалобе О.Д.В. на постановление Глазовского городского суда города Удмуртской Республики от 21 марта 2011 года, которым жалоба О.В.Л. поданная в порядке ч. 2 ст. 129 УК РФ в отношении П.О.И. возвращена для устранения недостатков. Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора об отмене постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: О.В.Л. обратился в Глазовский городской суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ч. 2 ст. 129 УК РФ в отношении П.О.И., мотивировал тем, данное постановление органа дознания незаконное, необоснованное, несостоятельным, подлежит безусловной отмене, поскольку его никто никуда не вызывал, не опрашивал и не требовали представить какие-либо доказательства в обоснование заявления. В постановлении от 02.03.2011 года указано, что проведенной проверкой установлено, что якобы О.Н.И. в суде представила доказательства, что он якобы всячески препятствует ее проживанию по <адрес>, в связи с чем, она вынуждена уйти из квартиры. А также, что якобы О.Н.И. были представлены доказательства: постановление об отказе в возбуждении уголовных дел, подтверждающее противоправность деяний О.В.Л. Данные выводы несостоятельны и необоснованны, так как в делах № 2-45-2010 и 2-1052-2010 (2-1898-2010) отсутствуют доказательства его противоправных действий в отношении О.Н.И. По данным гражданским делам была привлечена в качестве свидетеля П.О.И., сестра О.Н.И., которая в судебных заседаниях дала ложные показания. По его заявлению о клевете с 15.09.2010 года по 02.03.2011 года практически никакой проверки не проведено, занимались только отписками. Заявитель полагает, что он лишен доступа к правосудию, и просит признать постановление УУМ Путятина A.M. от 02.03.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, необоснованным, отменить его полностью и обеспечить доступ к правосудию. Постановлением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 21 марта 2011 года жалоба О.В.Л. возвращена заявителю для устранения недостатков. Основанием для принятия указанного решения суд указал, что обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что не предусмотрено ст. 125 УПК РФ. Кроме того, заявителем в жалобе не указаны сведения о заинтересованных лицах подлежащих вызову в суд - О.Н.И. и П.О.И. и месте их проживания. В кассационной жалобе О.В.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, надуманным, нарушающим его права потерпевшего на судебную защиту в период досудебного производства по делу, приводит тому доводы. Кроме того, заявил, что в нарушение уголовно-процессуального закона постановление вынесено единолично без проведения судебного следствия. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. По смыслу ст.125 УПК РФ следует, что обжалованию подлежат решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, затрагивающие интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе затрудняющие доступ граждан к правосудию либо способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействие) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и выносит одно из постановлений: о признании действий (бездействия) соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения. Исходя из смысла правовой нормы ст.125 УПК РФ, заявитель обоснованно, в соответствии с требованиями закона обратился в суд для реализации своих конституционных прав на судебную защиту. Так, из предоставленных суду материалов усматривается, что заявитель О.В.Л. обжалует постановление УУМ УВД по г. Глазову и Глазовскому району Путятина A.M. от 02 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить и обеспечить доступ к правосудию. В приложенных к заявлению документах имеются указания на все необходимые сведения в отношении О.Н.И. и П.О.И. Таким образом, доводы жалобы заявителя О.В.Л., по мнению судебной коллегии заслуживают внимания, поскольку суд необоснованно отказал ему в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 21 марта 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы О.В.Л. поданной в порядке ч. 2 ст. 129 УК РФ в отношении П.О.И. - отменить. Материалы дела направить в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству. Председательствующий: Судьи: