Судья: Смирнов А.П.                                                                                            № 22 - 771

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской        Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

         судей Брызгалова Д.А. и Дубовцева А.С.

         с участием прокурора Евсеенко С.В.

          адвоката Галеева Н.Т., представившего удостоверение №90 и ордер № 002487 от 5.05.2011 года,

при секретаре Юминовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2011 года кассационную жалобу

адвоката Галеева Н.Т. в интересах подозреваемого З.В.В. на постановление судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 29 марта 2011 года, которым жалоба в отношении З.В.В. о признании незаконными постановления следователя от 28.02.2011 года о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.292 УК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

З.В.В. обратился в суд в порядке ч.1 ст.292 УК РФ. К заполнению личных карточек судоводителей он отношения не имеет, поскольку их не заполнял.

Суд вынес вышеуказанное постановление. В обоснование своих доводов указал, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено на основании материалов проверки, рапорта оперуполномоченного МРГ по г. Можге и прилегающим районам ОРЧ № 2 КМ МВД по УР (по линии БЭП) Перминова С.В. об обнаружении признаков преступления в действиях З.В.В., предусмотренного ст.292 УК РФ. Следователь действовал в рамках уголовно-процессуального закона.

В кассационной жалобе адвокат Галеев Н.Т. просит постановление суда отменить. Считает постановление судьи ошибочным и незаконным, указал, что у следователя отсутствовали поводы и основания для возбуждения уголовного дела, поскольку З.В.В. как преподаватель не должен был быть включен в состав экзаменационной комиссии, карточки судоводителей заполнял не он, корыстной или иной личной заинтересованности не имел, субъектом преступления не являлся.

Кроме того, указал о нарушении порядка уведомления о возбуждении уголовного дела и об отказе в удовлетворении ходатайств о приобщении документов при рассмотрении материала в суде.

В возражении на кассационную жалобу заместитель Можгинского межрайонного прокурора Стяжкин И.В. считает доводы, изложенные в жалобе адвоката Галеева Н.Т. несостоятельными и необоснованными, приводит тому пояснения. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела. Требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя соблюдены.

Исследовав доводы заявителя о незаконности и необоснованности постановления принятого следователем Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по УР Кузнецовым В.Л. о возбуждении уголовного дела в отношении З.В.В. суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено на основании представленных материалов, уполномоченным лицом, в установленный срок и в соответствии с уголовно-процессуальным законом - положением ст. ст. 140, 144, 146 УПК РФ.

Кроме этого, в постановлении обоснованно указано, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также оценку собранным материалам с позиции их объема, полноты, содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы, подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, судом дан соответствующий анализ доводам жалобы, принято законное и обоснованное решение и, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 29 марта 2011 года, которым жалоба З.В.В. о признании незаконными постановления следователя Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по УР Кузнецова В.Л. от 28.02.2011 г. о возбуждении уголовного дела по ст.292 ч.1 УК РФ в отношении З.В.В., оставлена без удовлетворения,

оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Галеева Н.Т. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                          А.С. Дубовцев