К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ижевск 11 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Мельникова А.И. судей - Рябова А.М. и Баймакова Н.И. с участием: прокурора - Васильевой Л.В. адвоката - Вахрушева С.А. осужденного - Ч.С.Н. потерпевшей - П.Е.В. представителя потерпевшей - Л.О.В. при секретаре - Веретенниковой О.Л. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей П.Е.В. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2011 года, которым: Ч.С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осужден по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Взыскано с Ч.С.Н. в пользу П.Е.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления 5989 рублей 95 копеек, в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, процессуальные издержки в сумме 2000 рублей. Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступления потерпевшей и ее представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного, выступление его защитника и мнение прокурора, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В суде осужденный виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе потерпевшая П.Е.В. считает, что приговор суда является излишне мягким и в подтверждение этого указала, что при назначении осужденному наказания суд не учел, что он до последнего времени ни разу не встречался с ней и не просил прощения у нее, как у матери, за причиненное горе. В суде независимые свидетели подтвердили нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия. Также суд не учел показания свидетелей о принимаемых обвиняемым действиях, направленных на уход от наказания или его смягчения. Кроме того, выразила несогласие с решением суда в части размера компенсации причиненного ей морального вреда. Настаивает на удовлетворении ранее заявленных исковых требованиях в полном объеме. Просит приговор суда отменить, применить ст.56 УК РФ и привлечь к лишению свободы путем направления в колонию-поселение. В возражениях на кассационную жалобу осужденный и государственный обвинитель просят оставить приговор суда без изменения. Кассационное представление отозвано да начала судебного заседания и рассмотрению не подлежит. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина Ч.С.Н. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, подтверждается следующими доказательствами, а именно, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого Ч.С.Н., потерпевшей П.Е.В., свидетелей П.М.А., В.Л.И., К.М.А., протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2010 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 июня 2010 года; заключением экспертов № от 3 сентября 2010 года, № от 20 сентября 2010 года и № от 3 декабря 2010 года. Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи между собой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ч.С.Н., управляющим автомобилем, в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Его действиям в приговоре дана верная юридическая оценка. Выводы проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывали. Все они проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением процессуальных норм. Доводы жалобы потерпевшей относительно нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП повторяются. Они уже были предметом исследования в суде первой инстанции и получили соответствующую оценку в приговоре. Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалобы потерпевшей о недостаточном учете в приговоре личности осужденного при назначении наказания. Как следует из материалов, по делу изучалась личность осужденного и в приговоре учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые потерпевшая ссылается в жалобе. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного. При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно в виде условной меры наказания с лишением права управления транспортным средством, принятие такого решения суд мотивировал. Гражданский иск рассмотрен правильно, в соответствии с добытыми доказательствами и действующим законодательством, мотивация удовлетворения исковых требований изложена в приговоре, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2011 года в отношении Ч.С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей П.Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: .