Судья - Чуприкова В.Г. Дело - 22-1418 г.Ижевск 4 августа 2011 года судей - Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н. с участием: прокурора - Никитина К.О. при секретаре - Кунгуровой А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной К.Т.М. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство К.Т.М. о приведении приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области от 22 октября 2010 года в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ и снижении наказания. Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: К.Т.М. , отбывающая наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по УР, обратилась в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора, приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с принятием ФЗ от 7 марта 2011 года и снижении наказания. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 10 мая 2011 года указанное ходатайство частично удовлетворено и постановлено считать К.Т.М. осужденной по приговору от 22 октября 2010 года по ч.1 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденная, выразив свое несогласие с постановлением суда, указала, что ее ходатайство рассмотрено не в полном объеме. Считает, что приговор не приведен в соответствие с ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, постановлением Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, ст.9, 10 УК РФ. Полагает, что с учетом внесенных в ч.1 ст.159 УК РФ изменений назначенное ей наказание не может быть связано с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Сарапула УР считает постановление суда законным и обоснованным. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. К.Т.М. была осуждена приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области от 22 октября 2010 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Свое решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденной суд мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться. При этом судебная коллегия отмечает, что ФЗ №26 от 7.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ» в санкцию ч.1 ст.159 УК РФ внесены изменения. Вместе с тем, изменения редакции ч.1 ст.159 УК РФ коснулись нижнего предела наказания в виде исправительных работ и ареста, а судом по данной статье назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, судебная коллегия оснований для снижения наказания по вышеуказанной статье не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденной при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 мая 2011 года в отношении К.Т.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: .