Судья - Константинов С.Н. Дело - 22 - 1332 г.Ижевск 9 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Мельникова А.И. судей - Рябова А.М. и Серегина Н.Ю. с участием: прокурора - Васильевой Л.В. осужденного - К.В.В. при секретаре - Кунгуровой А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного К.В.В. на постановление Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 12 апреля 2011 года, которым в отношении К.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2001 года (с учетом постановления Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2004 года, постановления Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2008 года) К.В.В. осужден по п.«в,г» ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд постановил вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В кассационных жалобах осужденный выразил несогласие с решением суда, указав, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства сделаны без учета всех обстоятельств дела и личности осужденного; суд дал неверную оценку динамики изменения его поведения за весь период отбывания наказания, привел доводы в обоснование нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания. Просит постановление суда отменить. В возражениях на кассационные жалобы старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тимофеева М.Ю. считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ее доводы являются необоснованными и необъективными. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с требованиями действующего закона, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении и принимая решение об удовлетворении ходатайства либо его отклонении, суд должен руководствоваться требованиями ст.175 УИК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично либо полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного. Как видно из представленных материалов и судебного решения, суд в пределах своей компетенции, в соответствии с установленным порядком и основаниями рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Так, исходя из представленных материалов дела и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного на день рассмотрения ходатайства не достигнуто и им не представлено убедительных доводов, которые объективно свидетельствовали бы об его исправлении и что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что в отношении осужденного отсутствуют данные об его исправлении, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является правильным и обоснованным. Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Доводы кассационных жалоб осужденного, приведенные в обоснование удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, при отсутствии объективных фактов, свидетельствующих об его исправлении, не могут служить основанием для принятия решения об освобождении осужденного от наказания. При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание предписаний ст.43 УК РФ, которая, наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Таким образом, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит. Доводы жалоб осужденного относительно не ознакомления его с протоколом судебного заседания являются несостоятельными, поскольку согласно постановлению Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 17 мая 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденному отказано в связи с пропуском срока, ходатайств о восстановлении пропущенного срока осужденным не заявлялось. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 12 апреля 2011 года в отношении К.В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: .