К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г.Ижевск                                                  11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.

судей - Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.

с участием:

прокурора - Ильиной М.В.

адвоката - Дорогого А.Г.

осужденного - Е.И.В.

при секретаре - Кунгуровой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные представления государственного обвинителя на приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от 15 февраля 2011 года, которым:

Е.И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 1 год.

Окончательное наказание определено в соответствии с ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года постановлено исполнять самостоятельно.

В отношении Е.И.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного, выступление адвоката и мнение прокурора, поддержавших доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия       

у с т а н о в и л а:

судом Е.И.В. признан виновным по двум эпизодам получения должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица и в покушении на получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены в конце августа - первой половине сентября 2010 года, 26 сентября 2010 года и 9 ноября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование этого указал, что при назначении наказания суд применил ст.73 УК РФ, не учел характер и степень общественной опасности совершенных Е.И.В. деяний - трех тяжких преступлений, направленных против интересов государственной службы, таким образом, судом назначено чрезмерно мягкое наказание.

В дополнительном кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В обоснование этого указано, что ФЗ РФ от 4 мая 2011 года №97 статья 290 УК РФ изложена в новой Редакции, предусматривающей смягчение наказание, в связи с чем, действия осужденного подлежат переквалификации с ч.2 ст.290 ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года №162 на ч.3 ст.290 УК РФ в редакции ФЗ РФ №97 от 4 мая 2011 года, а наказание подлежит снижению.        

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. В кассационном представлении государственный обвинитель не указал конкретные факты нарушения судом уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем его доводы в данной части не могут быть приняты во внимание. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания Е.И.В. суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств его явку с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также иные положительно характеризующие осужденного обстоятельства. При этом суд пришел к убеждению о возможности назначения основного наказания с применением положений ст.73 УК РФ, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы кассационного представления о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости и необоснованном применении судом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в том числе и по эпизоду от 9 ноября 2010 года. Кроме того, факт явки с повинной Е.И.В. по всем трем эпизодам обвинения следует из его заявления, написанного им собственноручно 9 ноября 2010 года.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что ФЗ №97 от 4 мая 2011 года статья 290 УК РФ изложена в новой редакции, которая улучшает положение осужденного, а потому подлежит применению закон в новой редакции и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.290 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 4 мая 2011 года. Поскольку новая редакция указанной статьи не предусматривает дополнительного наказания к лишению свободы, такого как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то данный вид наказания подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, доводы дополнительного кассационного представления о снижении наказания, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку само по себе изменение редакции уголовного закона не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания. Более того, изменения редакции закона не коснулись наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, судебная коллегия оснований для снижения наказания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия           

                                   о п р е д е л и л а:

приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от 15 февраля 2011 года в отношении Е.И.В. изменить, считать его осужденным по ч.2 ст.290 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 4 мая 2011 года.

Исключить из приговора ссылку суда о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные представления - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: