г. Ижевск 14 июля 2011 года Судья: Иванова Т.Ю. Дело № 22-1252 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н., судей Кузнецовой В.В. и Соколова В.Н., с участием прокурора Васильевой Л.В., осужденной Перевощиковой Е.Н., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Перевощиковой Е.Н. на приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2011 года, которым Перевощикова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая: 1) 19 июля 2010 года Глазовским городским судом УР по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.82 УК РФ с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста; 2) 24 февраля 2011 года Глазовским городским судом УР по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.4 ст.82, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. - осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору Глазовского городского суда УР от 24 февраля 2011 года окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 26 апреля 2011 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору Глазовского городского суда УР от 24 февраля 2011 года, а именно период с 24 февраля 2011 года по 25 апреля 2011 года включительно, а также время содержания под стражей по приговору Глазовского городского суда УР от 19 июля 2010 года, а именно период с 7 июня 2010 года по 19 июля 2010 года включительно. Осужденная находится под стражей. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденной Перевощиковой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильевой Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Перевощикова Е.Н. судом признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденная Перевощикова Е.Н. вину в совершенном преступлении признала полностью. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденная Перевощикова Е.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование этого указывает, что судом не учтено и не взято во внимание ряд имеющихся смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. В связи с этим просит пересмотреть постановленный в отношении нее приговор и снизить размер назначенного наказания. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель -помощник Глазовского межрайонного прокурора Юсупзянова Э.Р. считает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда является законным и обоснованным, наказание назначено справедливое, соразмерное личности осужденной, характеру и тяжести совершенного преступления, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Судом установлено, что Перевощикова Е.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя, заявила добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения. Действиям осужденной Перевощиковой Е.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ дана правильная правовая оценка. Наказание Перевощиковой Е.Н. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отсутствием отягчающих наказание, с учетом личности осужденной, ее характеризующих данных, состояния здоровья, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться. При наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2011 года в отношении Перевощиковой Е.Н. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: