г. Ижевск 5 июля 2011 года Судья: Телицина Е.Ю. Дело № 22-1558 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н., судей Ившиной О.Г. и Дулесова Д.В., с участием прокурора Исмагиловой А.М., адвоката Чуракова В.С., при секретаре Бородиной Э.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 июля 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Г. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2011 года, которым Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 22 июля 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника обвиняемого Г. - адвоката Чуракова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 23 марта 2011 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Г. 24 марта 2011 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 25 марта 2011 года Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. 20 мая 2011 года в отношении Г. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц. Следователь отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ при УВД по г. Ижевску с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г. на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 21 июня 2011 года в отношении Г. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 22 июля 2011 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование этого указывает, что у следователя не было законных оснований для возбуждения перед судом ходатайства о продлении в отношении него срока содержания под стражей, поскольку требования ст.217 УПК РФ были выполнены, уголовное дело направлено прокурору. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы. В возражении на кассационную жалобу ст.помощник прокурора Индустриального района г.Ижевска Костылева О.Л. считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными. Ходатайство о продлении содержания под стражей вынесено следователем Слугиной Е.В. 11.06.11г., то есть в период срока предварительного расследования, который заканчивался лишь 12.06.11г. указанное ходатайство было поддержано ст.помощником прокурора Индустриального района г.Ижевска, то есть следователь не вышел за пределы своих полномочий. Просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Так, суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. Г. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, ранее судим, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения, официального источника дохода не имеет, является потребителем наркотических средств, что дает суду все основания сделать вывод о том, что Г., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд совершенно законно и обоснованно указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью направления уголовного дела в суд. Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения, судебная коллегия также не усматривает. Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, его характеризующих данных. Процессуальных нарушений, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено. Доводы кассатора об отсутствии у следователя законных оснований для возбуждения перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, были предметом исследования в суде первой инстанции, подробным образом изложены в постановлении, судом им дана должная правовая оценка, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: