Судья - Смирнов А.П. Дело - 22-1550 г.Ижевск 16 августа 2011 года судей - Рябова А.М. и Дубовцева А.С. с участием: прокурора - Васильевой Л.В. при секретаре - Кунгуровой А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б.Д.В. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 17 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство Б.Д.В. о приведении приговоров Устиновского районного суда г.Ижевска от 25 апреля 2002 года и 29 сентября 2010 года в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ и снижении наказания. Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего отменить постановление суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Б.Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН РФ по УР, обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров, приведении их в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с принятием ФЗ от 7 марта 2011 года и снижении наказания. Постановлением Можгинского городского суда УР от 17 мая 2011 года указанное ходатайство удовлетворено частично: в изменении приговора от 25 апреля 2002 года отказано, а по приговору от 29 сентября 2010 года постановлено считать осужденным по ч.1 ст.162 УК РФ, наказание снижено. В кассационной жалобе осужденный, считая постановление суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, указал, что судом квалификация его действий изменена с части 3 на часть 2 ст.158 УК РФ, а наказание снижено только на 1 месяц. Просит привести вынесенные в отношении него приговоры в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в полном объеме. Кроме того, просит принять в отношении судьи Смирнова А.П. меры в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31 мая 2007 года, а также поставить перед прокурором Удмуртской Республики вопрос о привлечении к дисциплинарной или иной ответственности помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В. В возражениях на кассационную жалобу помощник Можгинского межрайонного прокурора УР Никифоров М.В. просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Б.Д.В. осужден Устиновским районным судом г.Ижевска 25 апреля 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Устиновского районного г.Ижевска от 11 октября 2004 года) по ст.68 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г.Ижевска от 29 апреля 2010 года. Кроме того, 29 сентября 2010 года осужден по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска по п.«а» ч.3 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Из резолютивной части постановления следует, что суд по приговору от 29 сентября 2010 года снизил Б.Д.В. наказание по ст.158 УК РФ, по которой Б.Д.В. и был осужден. Помимо этого, в мотивировочной части постановления суд указал, что действия осужденного по ч.1 ст.162 УК РФ подлежат квалификации в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, однако в резолютивной части постановления суда ссылка на какую-либо редакцию закона отсутствует. Кроме того, неясно в связи с чем, суд в мотивировочной части постановления посчитал возможным снизить наказание, основываясь на ч.3 ст.79 УК РФ. Между тем наказание, назначенное приговором от 29 сентября 2010 года по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, суд не пересмотрел и не дал этому факту соответствующей оценки. При таких обстоятельствах доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о неправильном применении судом уголовного закона следует признать обоснованными, что в силу требований ст.382 УПК РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона. Принятие мер дисциплинарной ответственности в отношении судьи Смирнова А.П. и помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В. не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 17 мая 2011 года в отношении Б.Д.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: Судьи: