К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ижевск 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Яремуса А.Б. судей - Рябова А.М. и Дубовцева А.С. с участием: прокурора - Васильевой Л.В. адвоката - Шлыка С.В. осужденного - А.Р.Р. при секретаре - Кунгуровой А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного А.Р.Р. на приговор Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2011 года, которым: А.Р.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 21 января 2004 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 28 апреля 2006 года освобожден по отбытию срока наказания; 3) 14 октября 2010 года по ст.79 УК РФ условно-досрочное осуждение отменено, частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 5 сентября 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, осужден по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом приговора суда от 14 октября 2010 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный содержится под стражей. Этим же приговором осужден М.А.Ю., который приговор не обжаловал. Кассационное представление в отношении А.Р.Р. и М.А.Ю. отозвано до начала судебного заседания и рассмотрению не подлежит. Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного А.Р.Р. и его защитника, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В суде осужденный А.Р.Р. виновным себя не признал. В кассационных жалобах осужденный А.Р.Р., считая приговор необоснованным и несправедливым, указал, что все обвинение построено на противоречивых показаниях М.А.Ю., которые не нашли своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия. Суд необоснованно не взял во внимание его (А.Р.Р.) показания, которые подтверждаются показаниями свидетелей и результатами экспертиз. Выводы суда противоречат материалам дела, а также нормам УК, УПК и Конституции РФ. Ни предварительным, ни судебным следствием не были установлены мотив и цель совершения преступления, а также не установлено кому именно были адресованы наркотические средства, отправленные бандеролью в <адрес> на имя осужденного С.А.Н. Подсудимым не разъяснялись их права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. При доказывании вины суд использовал доказательства, достоверность которых вызывают сомнения. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Также выразил несогласие с постановлением суда от 28 июня 2011 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, считая его не обоснованным и не аргументированным. Просит постановление суда признать необоснованным и несоответствующим требованиям УПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного А.Р.Р. в преступных действиях, указанных в приговоре. При этом действиям А.Р.Р. в незаконной пересылке наркотических средств в крупном размере, дана верная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств. Мотивация указанной судом квалификации действий А.Р.Р. подробно изложена в приговоре суда, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться. Доводы жалоб осужденного А.Р.Р. относительно обстоятельств происшедшего и его невиновности в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, уже были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, получили соответствующую оценку в приговоре, и обоснованно отвергнуты, как несоответствующие материалам дела и имеющимся в нем доказательствам. Доводы жалоб в части показаний осужденных и свидетелей, приведенных в приговоре, что не устранены противоречия, не соответствуют материалам дела, являются ошибочными. Как следует из приговора, суд обосновал, почему одним показаниям отдает предпочтение и отвергает другие. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания М.А.Ю., данные на предварительном следствии, поскольку они являются детальными и последовательными и объективно подтверждаются другими доказательствами, которым суд дал соответствующую оценку в приговоре. Выводы проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывали. Все они проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением процессуальных норм. Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно, каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а также Конституции РФ, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Ссылка осужденного А.Р.Р. на то, что дело рассмотрено предвзято, с односторонним, обвинительным уклоном не может быть принята во внимание. Сторонам была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств. Из протокола судебного заседания видно, что все представленные сторонами доказательства в суде исследованы при активном участии при исследовании доказательств самого осужденного и его защитника, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии со ст.260 УПК РФ и обоснованно отклонены мотивированным постановлением. Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, судебная коллегия не усматривает. Доводы жалоб осужденного А.Р.Р. о том, что судом подсудимым не были разъяснены их права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания (т.2 л.д.26). Наказание осужденному А.Р.Р. назначено с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с требованиями закона, а также всех обстоятельств дела. При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания ему возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться. Также судом при назначении наказания были учтены требования ч.2 ст.68, ст.18, ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для применения ст.62, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2011 года в отношении А.Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи