Судья - Смирнов А.П. Дело - 22-1540 г.Ижевск 16 августа 2011 года судей - Рябова А.М. и Дубовцева А.С. с участием: прокурора - Васильевой Л.В. при секретаре - Кунгуровой А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С.В.А. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 17 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство С.В.А. о приведении приговора Индустриального районного суда г.Ижевска от 19 февраля 2002 года и приговора мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 6 июня 2006 года в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: С.В.А., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН РФ по УР, обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров, приведении их в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с принятием ФЗ от 7 марта 2011 года и снижении наказания. Постановлением Можгинского городского суда УР от 17 мая 2011 года указанное ходатайство удовлетворено частично. В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда подлежащим отмене, сославшись на постановление Можгинского городского суда от 21 июня 2010 года об условно-досрочном освобождении от наказания на не отбытый срок 8 месяцев 7 дней и на определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 27 января 2011 года. Просит вынесенные в отношении него приговоры привести в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в полном объеме. Кроме того, просит принять в отношении судьи Смирнова А.П. меры, предусмотренные постановлением Пленума Верховного Суда РФ №27 от 31 мая 2007 года, а также поставить перед прокурором Удмуртской Республики вопрос о привлечении к дисциплинарной или иной ответственности помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В. ввиду его служебного несоответствия. В возражениях на кассационную жалобу помощник Можгинского межрайонного прокурора УР просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. С.В.А. 19 февраля 2002 года осужден Индустриальным районным судом г.Ижевска по п.«а,б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. 6 июня 2006 года С.В.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка Киясовского района УР по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Судом изменена редакция статей, по которым С.В.А. был осужден, по каждому приговору. Наказание осужденному оставлено без изменения в связи с тем, что наказание в виде лишения свободы, которое назначалось осужденному по указанным выше статьям по обоим приговорам, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменению не подвергалось. Решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденного суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться. Нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденного при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было. Ссылка осужденного на то, что суд не принял во внимание постановление Можгинского суда от 21 июня 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 27 января 2011 года по делу № 22-103, является безосновательной, поскольку суд принимал решение на основе имеющихся материалов, среди которых постановления суда от 21 июня 2010 года и определения судебной коллегии ВС УР от 27 января 2011 года не имеется. Доводы осужденного о необходимости принять меры в отношении судьи Смирнова А.П. и поставить перед прокурором Удмуртской Республики вопрос о привлечении к ответственности помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В. ввиду его служебного несоответствия не могут быть приняты во внимание и рассмотрены, поскольку не относятся к компетенции судебной коллегии. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 17 мая 2011 года в отношении С.В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: