Судья - Чуприкова В.Г.                                      Дело - 22-1979

г.Ижевск                                                        16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Яремуса А.Б.

судей - Рябова А.М. и Дубовцева А.С.

с участием:

прокурора - Васильевой Л.В.

адвоката - Шлыка С.В.

потерпевшей - Г.И.Х.

при секретаре - Кунгуровой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого З.В.В. и его защитника - адвоката Глухова А.В. на постановление Сарапульского городского суда УР от 26 июля 2011 года, которым в отношении З.В.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 3-х месяцев 24 суток, то есть по 19 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационных жалоб, объяснения потерпевшей и мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

З.В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением суда от 26 июля 2011 года срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 24 суток, а всего до 3-х месяцев 24 суток, то есть по 19 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый, выразив несогласие с постановлением, указал, что судом не принято во внимание его тяжелое состояние здоровья, а также необоснованно взяты во внимание его показания данные в момент задержания в состоянии сильного психического расстройства. Просит избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого, выразив несогласие с постановлением суда, указал, что судом не учтено, что З.В.В. уже длительное время содержится под стражей, предварительное следствие необоснованно затягивается. З.В.В. вину не признает, имеет постоянное место жительства, скрываться от органов следствия и суда и заниматься преступной деятельностью не намерен, все основные доказательства по делу собраны, в связи с чем, З.В.В. не сможет воспрепятствовать установлению истины по делу. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель считает необходимым в удовлетворении жалоб отказать, поскольку их доводы являются необоснованными и необъективными.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких особо тяжких преступлений, до 18 месяцев.

Продлевая срок содержания З.В.В. под стражей, суд указал, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет.

Предварительное расследование по делу не закончено. На настоящий момент по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, продление срока содержания под стражей обвиняемого также необходимо для обеспечения поступления уголовного дела прокурору не позднее, чем за 10 суток для принятия решения в порядке ст.227 УПК РФ.

Сведения о личности З.В.В. свидетельствуют о том, что он способен в случае отмены либо изменения избранной меры пресечения совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников судопроизводства.

Суд пришел к выводу о том, что указанные исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимость в применении к обвиняемому З.В.В. заключения под стражу не отпала, основания для избрания иной меры пресечения, отсутствуют.

Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишений и ограничений конституционных и процессуальных прав обвиняемого, несоблюдения процедуры судопроизводства при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобах, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и не могут повлиять на принятое судом решение.

Доводы защитника обвиняемого о необоснованном затягивании предварительного следствия не могут быть приняты во внимание, поскольку при не согласии с действиями следователя, они могут быть обжалованы прокурору или в суд, путем подачи соответствующей жалобы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сарапульского городского суда УР от 26 июля 2011 года в отношении З.В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи