Судья Станиславский В.В.             Дело № 22-1606

       К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                  23 августа 2011 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова А.И.,

судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,

с участием прокурора Ветчанина А.М.,

при секретаре Шадриной Е.В.,

         рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу Алехина С.А. на постановление Воткинского городского суда УР от 27 мая 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Алехина Сергея Александровича, ФИО10 года рождения, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на сообщение исполняющего обязанности Воткинского межрайонного прокурора Орлова А.А. от 18 февраля 2011 года.

         Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия                    

                                           у с т а н о в и л а:

         Алехин С.А. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на сообщение исполняющего обязанности Воткинского межрайонного прокурора Орлова А.А. от 18 февраля 2011 года на обращение заявителя. В жалобе Алехин С.А. изложил обстоятельства получения им, по его мнению, производственной травмы ноги во время его работы на предприятии ООО «ФИО11», указывает на допущенные в отношении его нарушения трудового законодательства, неправильное его увольнение и неправильные выплаты заработной платы. Заявитель просил признать незаконным и необоснованным сообщение прокурора от 18 февраля 2011 года о том, что основания для принятия мер прокурорского реагирования по его обращению отсутствуют, так как проверка по его обращению проведена не полно.

         Постановлением суда жалоба Алехина С.А. оставлена без удовлетворения.

         В кассационной жалобе Алехина С.А. выражается его несогласие с постановлением суда, излагаются те же обстоятельства, связанные с получением им травмы ноги, приведенные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. По его мнению, прокурорская проверка по его обращению проведена не полно, что нарушает его права и законные интересы. Заявитель просит отменить постановление суда.

         В возражениях на кассационную жалобу прокурор Акулов В.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, противоречат требованиям закона, и просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

         Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отменить постановление в связи нарушением судом уголовно-процессуального закона.

         В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы лишь такие решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию на стадии досудебного уголовного судопроизводства.

         Указанные требования закона судом не были учтены при рассмотрении жалобы заявителя.

         Из представленных материалов следует, что существо жалобы Алехина С.А. сводится к тому, что он не согласен с сообщением прокурора, который не усмотрел оснований для прокурорского реагирования по обращению заявителя по факту получения Алехиным С.А., как он считает, производственной травмы ноги, и полагает, что в отношении его допущены нарушения трудового законодательства. Каких-либо требований об устранении нарушений закона или прав Алехина С.А. в связи с каким-либо уголовным судопроизводством в его жалобе не содержится. Разъяснение в сообщении прокурора того, что уголовное дело по ст. 125 УПК РФ, не соответствует требованиям указанной статьи УПК РФ, не могла быть принята судом к производству и рассмотрена в указанном порядке.

          Учитывая изложенное, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь ст. 377-379, 381, 384, 388 УПК РФ, судебная коллегия

       о п р е д е л и л а:

постановление Воткинского городского суда Удмуртской Ресбулики от 27 мая 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Алехина Сергея Александровича на сообщение исполняющего обязанности Воткинского межрайонного прокурора УР Орлова А.А. от 18 февраля 2011 года на обращение Алехина С.А., отменить, производство по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, прекратить.

         Председательствующий:

         Судьи: