Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-1588 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ижевск 18 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Мельникова А.И., судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю., с участием осужденного Лаврова В.Е., при секретаре Кунгуровой А.В., рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 18 августа 2011 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Лаврова В.Е. на решение апелляционного суда - постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 15 февраля 2011 года, которым Лавров Владимир Евгеньевич, ФИО14 апреля ФИО15 года рождения, уроженец г. ФИО16 Крымской области, судимый 21 января 2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, наказание отбыто, - осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб. Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выслушав выступления осужденного Лаврова В.Е., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи Лавров В.Е. признан виновным в нанесении побоев ФИО17 Н.В., причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений. Преступление осужденным совершено ФИО18 августа ФИО19 года на участке № ФИО20 СНТ «ФИО21» ФИО22 района УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Постановлением апелляционного суда приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Лавров В.Е., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд апелляционной инстанции не разобрался ни с одним из поставленных им вопросов и отнесся к его апелляционной жалобе предвзято. Решение суда противоречит показаниям ФИО23 Н.В. о том, что неприязненных отношений у них не было. Не выяснены судом противоречия в показаниях свидетеля ФИО24 Н.Л. относительно времени их встречи. ФИО25 Н.В. оговорила его в совершении преступления из личной заинтересованности. Необоснованно судом поставлены под сомнение показания свидетелей защиты ФИО26 Е.В. и ФИО27 С.М. и взяты во внимание показания свидетеля стороны обвинения - матери ФИО28 Н.В., которая в показаниях путалась. Осужденный просит постановление суда отменить. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Полянцева Н.В. указывает, что приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда являются справедливыми и законными, и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного Лаврова В.Е., поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции не находит. Вина Лаврова Е.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре и постановлении судов обстоятельствах нашла свое полное подтверждение доказательствами, проверенными в ходе судебных заседаний и правомерно положенными в основу судебных решений. Потерпевшая ФИО29 Н.В. показала в суде, что побои ей нанес Лавров В.Е., подробно описала обстоятельства преступления, пояснила, что ранее между ними конфликтов не было, в связи с чем оснований для оговора Лаврова В.Е. у нее быть не могло. Тот факт, что сотрудников милиции вызвала не она, а ее муж, которому она сообщила о случившемся, на существо дела не влияет. Оснований для сомнений в достоверности ее показаний у судов не имелось, так как ее показания нашли подтверждение совокупностью других доказательств, к которым суд правомерно отнес показания ее матери ФИО30 В.П., явившейся очевидцем преступления, ее мужа - Полянцева Н.П., которому потерпевшая сообщила о нанесении ей побоев осужденным, свидетелей ФИО31 Н.Л., ФИО32 В.И. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имелось. Показания потерпевшей также подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у нее имелись телесные повреждения именно той локализации, на какую в своих показаниях указывала потерпевшая. Оценив все доказательства в совокупности, суды обоснованно пришли к убеждению, что показания потерпевшей являются допустимыми и достоверными, она правдиво воспроизвела обстоятельства преступления, совершенного осужденным, а его доводы о том, что потерпевшая оговорила его, являются не состоятельными. По тем же основаниям суд правомерно отверг показания свидетелей стороны защиты - Лаврова Е.В. и Шиляева С.М., как не соответствующие исследованным доказательствам и фактическим обстоятельствам. По мнению судебной коллегии, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, действиям Лаврова В.Е. дана правильная правовая оценка. Наказание Лаврову В.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления суда апелляционной инстанции, из материалов дела не усматривается. Доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, а жалобу - неподлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2011 года в отношении Лаврова Владимира Евгеньевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи