Судья Шаклеин А.В.                                                    Дело № 22-1642

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                     25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Мельникова А.А.,

судей Ившиной О.Г. и Брызгалова А.И.,

прокурора Ветчанина А.М.,

при секретаре Федоренчик Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного С.С.С.

на постановление Увинского районного суда УР от 20 июня 2011 года, которым

частично удовлетворено ходатайство осужденного С.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 марта 2007 года;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 марта 2007 года С.С.С. осужден по п.п. «б,в» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный С.С.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Суд ходатайство осужденного удовлетворил частично.

Действия С.С.С. по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 марта 2007 года квалифицированы по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено с 5 лет лишения свободы до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный С.С.С. выражает свое несогласие с постановлением ввиду его необъективности в части смягчения наказания, а также его несостоятельности. По его мнению, цели гуманизации законодательства достигнуты не были, так как для их достижения смягчение наказания должно быть существенным. Полагает, что нарушен принцип справедливости. Просит о большем смягчении наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 2 ст. 161 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

При таких обстоятельствах назначенное приговором суда по ч. 2 ст. 161 наказание снижено правильно.

Изменения в ч. 2 ст. 131 УК РФ не вносились.

Судом первой инстанции требование закона выполнено. Наказание С.С.С. смягчено и дальнейшему смягчению не подлежит.

Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года в отношении С.С.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: