Судья Назарова О.М. Дело № 22-2113 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ижевск 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Мельникова А.И., судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А. прокурора Ветчанина А.М., адвоката Шиврина С.А., при секретаре Шадриной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого К.А.Ш. на постановление Сарапульского городского суда УР от 5 августа 2011 года, которым обвиняемому К.А.Ш. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 3 октября 2011 года включительно; заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Шиврина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: органами предварительного расследования К.А.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Уголовное дело по признакам указанного преступления возбуждено 2 августа 2011 года. 3 августа 2011 года К.А.Ш. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 4 августа 2011 года К.А.Ш. было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании К.А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, меняет места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, что может побудить его к совершению новых преступлений. Указывает, что К.А.Ш. может скрыться от следствия и суда, тем самым препятствуя производству по уголовному делу. Может оказать давление на свидетелей, которые знакомы ему, с целью склонения их к даче ложных показаний. Суд ходатайство следователя удовлетворил. В кассационной жалобе обвиняемый К.А.Ш. выражает свое несогласие с постановлением, считая себя невиновным в предъявленном обвинении. Подробно излагает свою версию инкриминируемого ему деяния. Просит провести экспертизу трупа. Указывает, что от следствия и суда он скрываться не намерен. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает. В материалах дела имеется достаточно данных об имевших место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого. Порядок задержания подозреваемого не нарушен. Порядок привлечения К.А.Ш. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден. При избрании меры пресечения судом учтены степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется К.А.Ш. , а также данные о его личности. Его возможность, оставаясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления. При избрании меры пресечения судом приведены мотивы невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Фактические обстоятельства дела и доказательства вины обвиняемого в предъявленном обвинении при избрании меры пресечения судом не исследуются. Экспертизы не назначаются и не проводятся. Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении. Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 августа 2011 года в отношении К.А.Ш. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: