Судья Бачеев С.Н. Дело № 22- 1627 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ижевск 25 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Мельникова А.И., судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г., с участием прокурора Ветчанина А.М., адвоката Шиврина С.А., при секретаре Федоренчик Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Пащенко Н.П. на постановление Увинского районного суда УР от 10 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Пащенко Николая Павловича, ФИО10 января ФИО11 года рождения, уроженца ФИО12 области, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством. Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступление адвоката Шиврина С.А., представлявшего интересы осужденного Пащенко Н.П. по назначению суда и поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Пащенко Н.П. осужден приговором Миасского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2010 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Пащенко Н.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями в законодательстве, принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, его удовлетворил, постановил считать Пащенко Н.П. осужденным по указанному выше приговору по всем составам преступлений по УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снизить размер наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Пащенко Н.П. выражает несогласие с постановлением суда. Он указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства - помощь следствию, явка с повинной, совершение преступления впервые, стечение тяжких жизненных обстоятельств, и просит пересмотреть постановление суда и смягчить назначенное ему наказание. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Борисов А.И. указывает, что доводы осужденного являются необоснованными, и просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступление адвоката Шиврина С.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для изменения или отмены постановления суда не находит. Согласно ст. 10 УК РФ, закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу и подлежит применению к деяниям, совершенным до принятия этого закона. Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года внесены изменения в ч. 1 и 2 ст. 161, ч. 1 и 2 ст. 158. ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также по совокупности преступлений. Размер назначенного наказания осужденному судом снижен достаточно и соответствует новому закону и всем обстоятельствам, установленным приговором. Вместе с этим, по ч. 1 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ осужденному судом назначено наказание в виде лишения свободы, а новым законом каких-либо изменений в размер наказания в виде лишения свободы в санкции указанных норм не внесено. В связи с этим судом обоснованно размер наказания по указанным составам преступлений оставлен без изменения. Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 376-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2011 года в отношении Пащенко Николая Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи