Судья - Голубев В.Ю. Дело - 22 - 1607 г.Ижевск 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Яремуса А.Б. судей - Рябова А.М. и Серегина Н.Ю. с участием: прокурора - Исмагиловой А.М. адвоката - Антропова С.В. осужденного - К.Э.Ф. при секретаре - Федоровой О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К.Э.Ф. на постановление Сарапульского городского суда УР от 26 мая 2011 года, которым в отношении К.Э.Ф., родившегося 19 сентября 1982 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Можгинского городского суда от 18 декабря 2006 года К.Э.Ф. осужден по ч.1 ст.159 (2 эпизода), по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговором Можгинского городского суда от 15 апреля 2010 года К.Э.Ф. осужден по ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы. Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд постановил вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с решением суда, считая его необоснованным, и указал, что суд не полностью оценил его личность и обстоятельства, чему привел соответствующие доводы. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство. В возражениях на кассационную жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с требованиями действующего закона, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении и принимая решение об удовлетворении ходатайства либо его отклонении, суд должен руководствоваться требованиями ст.175 УИК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично либо полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного. Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Доводы кассационной жалобы осужденного, приведенные в обоснование удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, при отсутствии объективных фактов, свидетельствующих об его исправлении, не могут служить основанием для принятия решения об освобождении осужденного от наказания. При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание предписаний ст.43 УК РФ, которая, наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Таким образом, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Сарапульского городского суда УР от 26 мая 2011 года в отношении К.Э.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: