Судья - Перевощиков С.С. Дело - 22 - 1653 г.Ижевск 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Яремуса А.Б. судей - Рябова А.М. и Серегина Н.Ю. с участием: Т.А.Г. при секретаре - Федоровой О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Т.А.Г. на апелляционное постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района УР от 12 апреля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Т.А.Г. по ч.1 ст.24 УПК РФ, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Т.А.Г. - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения Т.А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Т.А.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в отношении С.Л.Ю., имевшим место 7 марта 2009 года у <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района УР от 12 апреля 2011 года по письменному заявлению Т.А.Г. уголовное дело в отношении Т.А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Т.А.Г. обратился в Завьяловский районный суд УР с апелляционной жалобой, которая судом апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. В кассационной жалобе Т.А.Г., выразив несогласие с постановлением суда, привел доводы аналогичные доводам, указанным в апелляционной жалобе. При этом полагает, что ссылка апелляционного суда на ст.49 Конституции РФ является необоснованной и несостоятельной. Заявление о согласии с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности написал по предложению мирового судьи в силу своей неграмотности, не зная основания прекращения уголовных дел и к каким последствиям они могут привести. В связи с тем, что уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию потерпевшая С.Л.Ю. подала в суд иск о взыскании с него материального и морального вреда, с чем он не согласен, так как никаких противоправных действий не совершал. Просит постановление суда отменить, направить дело для дополнительного расследования или прекратить по реабилитирующему основанию. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Выводы об оставлении постановления мирового судьи без изменения суд апелляционной инстанции подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, и, в силу этих причин, судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться. Так, в соответствии со ч.1 ст.24 УПК РФ. Из представленных материалов уголовного дела следует, Т.А.Г. сам обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, при этом указал, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, а потому доводы кассационной жалобы в данной части судебная коллегия признает несостоятельными. Каких-либо нарушений процессуального права и Конституции РФ, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: апелляционное постановление Завьяловского районного суда УР от 28 июня 2011 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района УР от 12 апреля 2011 года в отношении Т.А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: