Судья - Иконников В.А. Дело - 22-2111 г.Ижевск 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Яремуса А.Б. судей - Рябова А.М. и Серегина Н.Ю. с участием: прокурора - Исмагиловой А.М. адвокатов - Антропова С.В. и Гусельникова В.С. при секретаре - Федоровой О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого П.Е.В. на постановление Камбарского районного суда УР от 9 августа 2011 года, которым в отношении П.Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и С.Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 23 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката Антропова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Гусельникова В.С. об изменении С.Р.Р. меры пресечения на не связанную с лишением свободы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: в производстве Камбарского районного суда УР находится уголовное дело по обвинению П.Е.В. в совершении преступ лений предусмотренных ч.1 ст.139, п.«в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ. Постановлением Камбарского районного суда УР от 23 мая 2011 года П.Е.В. и С.Р.Р. был установлен срок содержания под стражей до 24 августа 2011 года. Постановлением суда от 9 августа 2011 года срок содержания под стражей подсудимым П.Е.В. и С.Р.Р. продлен на 3 месяца, то есть до 23 ноября 2011 года, поскольку уголовное дело не может быть рассмотрено в срок до 24 августа 2011 года в связи с заявлением подсу димых о допросе дополнительных свидетелей, проживающих за пределами Камбар ского района УР. В кассационной жалобе подсудимый П.Е.В., выразив несогласие с постановлением суда, указал, что срок содержания под стражей в отношении него продлен необоснованно с нарушением действующего законодательства. Кроме того, полагает, что выводы суда о продлении срока содержания под стражей не мотивированы и ничем не подтверждены. Судом не принято во внимание, что он находится под стражей уже более года, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, положительно характеризуется, не оказывал и не собирается оказывать давление на свидетелей. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу подсудимого П.Е.В. государственный обвинитель считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ее доводы являются необоснованными и необъективными. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, указал, что П.Е.В. предъявлено обвинение в совершении двух особо тяжких преступлений, а С.Р.Р. - в совершении тяжкого преступления. С учетом тяжести обвинения есть вероятностьтого,что они могут оказать давление на свидетелей и представителя потерпевшего по уголовному делу. Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей суд мотивировал, основания, указанные в нем, соответствуют материалам дела. Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления, судом допущено не было. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и не могут повлиять на принятое судом решение. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, и доводам, приведенным адвокатами, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Камбарского районного суда УР от 9 августа 2011 года в отношении П.Е.В. и С.Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи