г. Ижевск 26 июля 2011 года Судья: Долгополов Д.В. Дело № 22-1337 судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н., с участием прокурора Сергеевой С.В., заявителя К., при секретаре Абалтусовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 июля 2011 года дело по кассационной жалобе К. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 24 мая 2011 года, которым отказано К. в приеме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности следователя СО при ОВД по г. Можге и Можгинскому району Маратканова В.В. Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения заявителя К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: К. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления исполняющего обязанности руководителя Можгинского межрайонного СО СУ СК РФ по УР Васильева А.А., вынесенного 18.04.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы о привлечении к уголовной ответственности следователя СО при ОВД по г. Можге и Можгинскому району Маратканова В.В. по ст.ст.285, 299 УК РФ за изъятие у него предметов одежды после вынесения постановления о прекращении в отношении него уголовного преследования. Постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 24 мая 2011 года в принятии данной жалобы отказано. В кассационной жалобе К. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов заявил, что в постановлении от 24 мая 2011 года судьей представлены недостоверные сведения, вещи изъятые 2 и 27 декабря 2006 года не имеют отношения к процессуальным действиям (изъятиям) проведенным в рамках уголовного дела 17/2367, по которому он был осужден 28 июня 2007 года. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье. Дело рассмотреть с его участием. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд, отказывая К. в принятии жалобы, в порядке ст. 125 УК РФ, сослался на приговор Можгинского городского суда УР от 28.06.2007 года, в котором судом была дана юридическая оценка доводам, изложенным в жалобе заявителя. В предоставленных суду материалах дела отсутствует приговор от 28 июня 2007 года по обвинению К., в связи с чем у судебной коллегии кассационной инстанции отсутствует возможность проверить законность и обоснованность выводов суда первой инстанции и дачи юридической оценки доводам, изложенным в жалобе заявителя. Таким образом, доводы судьи по указанным в постановлении основаниям, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на предоставленных материалах. С учетом изложенного, постановление суда об отказе в приеме жалобы К. подлежит отмене и направлению на судебное рассмотрение со стадии принятия в тот же суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 24 мая 2011 года об отказе К. в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановления исполняющего обязанности руководителя Можгинского межрайонного СО СУ СК РФ по УР Васильева А.А. от 18 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы о привлечении к уголовной ответственности, отменить. Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции на стадию предварительной подготовки к судебном заседанию. Председательствующий: Судьи: