Судья: Долгополов Д.В.                                                         Дело № 22-1377

КАССАЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                             28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Файзуллина Р.В.,

адвоката Созонова В.Е.,

при секретаре Абалтусовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 июля 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Шумилова С.Б. и его защитника-адвоката Раянова З.Г. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 23 мая 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР от 01 апреля 2011 года в отношении Шумилова С.Б., оставлен без изменения.

Шумилов С.Б., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 2 февраля 2005 года Можгинским городским судом УР по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 мая 2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 15 дней,

- 27 апреля 2009 года Можгинским городским судом УР по ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчисляется с 1 апреля 2011 года.

Осужденный находится под стражей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения защитника-адвоката Созонова В.Е., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Файзуллина Р.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Можги УР от 01 апреля 2011 года Шумилов С.Б., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Осужденный Шумилов С.Б. вину в совершенном преступлении не признал.

Не соглашаясь с приговором мирового судьи Шумилов С.Б. обратился в Можгинский городской суд УР с апелляционной жалобой на данный приговор.

Суд апелляционной инстанции вынес вышеуказанное постановление.

В кассационных жалобах осужденный Шумилов С.Б. и защитник -адвокат Раянов З.Г. выражают несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, в обоснование этого приводят доводы аналогичные апелляционной жалобе, а именно, что уголовное дело необходимо прекратить за отсутствием события преступления. Жалобы мотивированы тем, что суд не дал никакой оценки всем имеющимся противоречиям, необоснованно принял во внимание показания потерпевшей К., свидетелей К. и Я. (данные ими в ходе предварительного следствия). Показания свидетелей К. и Я. являются недопустимым доказательством, поскольку они были даны в состоянии опьянения, в судебном заседании, по мнению осужденного, ими были даны правдивые показания, которые и должны были быть приняты судом во внимание при принятии решения. Просят постановление суда отменить, уголовное дело прекратить.

В возражении на кассационную жалобу помощник Можгинской межрайонной прокуратуры Никифоров М.В. считает жалобу необоснованной. В подтверждение этого указывает, что вина Шумилова С.Б. в ходе судебного следствия подтвердилась, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, квалификация его действиям дана правильная, а потому приговор районного суда является законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

И мировой суд, и суд апелляционной инстанции тщательно исследовали представленные доказательства и совершенно обоснованно пришли к выводу о виновности осужденного в совершении преступления.

Суд дал действиям Шумилова С.Б. по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы.

Наказание Шумилову С.Б. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, с учетом личности осужденного, всех обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельство (рецидив преступлений), с правильным применением положений Общей части уголовного закона.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяются, уже были предметом исследования как в суде первой, так и апелляционной инстанций, отражены как в протоколах судебных заседаний, так и в решениях, им дана должная правовая оценка, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Судебная коллегия доводы Шумилова С.Б. о том, что он не совершал данного преступления, признает несостоятельными, данными с целью избежать уголовной ответственности осужденного за совершенное преступление, поскольку и мировой и суд апелляционной инстанции законно и обоснованно, проанализировав и исследовав имеющиеся в деле доказательства, сделали вывод о доказанности вины осужденного в совершении данного преступления.

Суд совершенно законно и обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей К., а также показания свидетелей К. и Я., данные ими в ходе дознания об обстоятельствах угрозы убийством и демонстрацией ножа со стороны Шумилова С.Б. в адрес потерпевшей, поскольку они последовательны и непротиворечивые, полностью согласуются с собственноручным письменным заявлением К. о привлечении Шумилова С.Б. к уголовной ответственности за угрозу убийством, а так же заключением эксперта № 181 о наличии телесного повреждения у К.., протоколом выемки и осмотра ножа, протоколом опознания потерпевшей ножа, которым ей угрожал Шумилов С.Б.

При этом судом дана верная оценка показаниям осужденного Шумилова С.Б., всем имеющимся противоречиям дана оценка и в полной мере мотивированы основания, по которым суд отверг доводы защиты о невиновности.

Доводы осужденного и защиты о том, что свидетели К. и Я. в ходе предварительного следствия были допрошены в нетрезвом виде, судебная коллегия, так же признает несостоятельными, поскольку в суде апелляционной инстанции по ходатайству государственного обвинителя был допрошен в качестве свидетеля участковым уполномоченным в ОВД г. Можги и Можгинского района Вахрушев С.П., который показал, что по данному уголовному делу в ходе дознания он допрашивал свидетелей К. и Я., признаков опьянения у данных свидетелей во время допроса не было, давления на них никто не оказывал, показания они давали добровольно и осознанно.

Каких- либо нарушений норм УПК РФ при допросе потерпевшей и данных свидетелей в ходе дознания не допущено и они являются допустимыми доказательствами.

Судом дана верная оценка показаниям осужденного Шумилова С.Б., всем имеющимся противоречиям дана оценка и в полной мере мотивированы основания, по которым суд отверг доводы защиты о невиновности.

Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 23 мая 2011 в отношении Шумилова С.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шумилова С.Б. и его защитника-адвоката Раянова З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Судьи: