г. Ижевск 28 июля 2011 года Судья: Савченков С.Н. Дело №22-1346 судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н., с участием прокурора Файзуллина Р.В., обвиняемого А. при секретаре Абалтусовой Т.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 июля 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого А. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ при УВД по г. Ижевску старшего лейтенанта юстиции Дементьева А.С. о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока обвиняемому для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении А.. Установлен обвиняемому А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 92/66 по 31 мая 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснение обвиняемого А., поддержавшкго доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Файзуллина Р.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: в производстве следователя СЧ СУ при УВД по г. Ижевску старшего лейтенанта юстиции Дементьева А.С. находится уголовное дело по обвинению А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281, ч.1 ст.228 УК РФ. Следователь СЧ СУ при УВД по г. Ижевску старший лейтенант юстиции Дементьев А.С. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому А. срока ознакомления с материалами уголовного дела в связи с затягиванием им времени ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый А. 2 марта 2011 года в 22 часа 00 минут <данные изъяты> задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и был допрошен в качестве подозреваемого. 3 марта 2011 года А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ. В этот же день в отношении А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 22 апреля 2011 года А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281, ч.1 ст.228 УК РФ. 25 апреля 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу № 92/66 продлен начальником СЧ СУ при УВД по г. Ижевску на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 02 июня 2011 года. 13 мая 2011 года судьей срок содержания обвиняемого А. под стражей продлен до 4-х месяцев, то есть до 1 июля 2011 года включительно. 4 мая 2011 года обвиняемый А. и его защитник-адвокат Ковальчук Г.А. уведомлены следователем в порядке ст. 217 УПК РФ на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и при помощи защитника. Обвиняемым и защитником заявлено ходатайство о совместном и раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела. 4 мая 2011 года обвиняемый А. ознакомлен с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут с 1 томом с 1-38 лист, от дальнейшего ознакомления отказался ссылаясь на усталость. 05.05.2011 года обвиняемый А. ознакомлен с 16 час. 50 мин. до 18 час.00 мин с 39 по 60 лист, от дальнейшего ознакомления отказался, ссылаясь на усталость. 06.05.2011 года защитнику Ковальчук Г.А. переданы ксерокопии материалов уголовного дела 92/66 тома №1 на 206 листах. 11.05.2011 года обвиняемый А. ознакомлен с 12 час. 30 мин. до 15 час. 00мин. с 61 по 80 лист, от дальнейшего ознакомления отказался, ссылаясь на усталость. 12.05.2011 года обвиняемый А. ознакомлен с 17 час. 00 мин. до 17 час.45 мин с 81 по 88 лист, от дальнейшего ознакомления отказался, ссылаясь на усталость. 17.05.2011 года обвиняемый А. ознакомлен с 10 час. 00 мин. до 11 час. 30мин с 89 по 100 лист, от дальнейшего ознакомления отказался, ссылаясь на плохое самочувствие. 18.05.2011 года обвиняемый А.ознакомлен с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин со 101 по 108 лист, от дальнейшего ознакомления отказался, ссылаясь на плохое самочувствие. 19.05.2011 года обвиняемый А. ознакомлен с 10 час. 45 мин. до 11 час. 45 мин со 109 по 120 лист, от дальнейшего ознакомления отказался, ссылает на то, что желает проконсультироваться с защитником Ковальчук Г.А. После консультации с защитником обвиняемый от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела отказался, ссылаясь на плохое самочувствие. С 4 мая 2011 года по настоящее время обвиняемый А. с защитником знакомится с материалами уголовного дела. Согласно данным справок, предоставленных медицинской частью ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР жалоб на состояние здоровья от А. не поступало. Исходя из изложенных обстоятельств, следует, что обвиняемый А. умышленно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, и как следствие затягивает сроки предварительного расследования и сроки содержания под стражей. В кассационной жалобе обвиняемый А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указывает, что доводы следователя о затягивании им ознакомления с материалами дела безосновательны, поскольку во время ознакомления у него появляются ходатайства, жалобы, заявления по существу уголовного дела, доказывающие его алиби, а для составления этих документов требуется время. Во время ознакомления с материалами дела он неоднократно жаловался на состояние здоровья и по независящим от него обстоятельствам вынужден был прерывать ознакомление. В связи с плохим его самочувствием в МСЧ СИЗО-1 не обращался, поскольку у него имеются все необходимые медикаменты. Факт его плохого состояния здоровья могут подтвердить его сокамерники. Просит постановление суда отменить. В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Марков М.В. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что обвиняемый А. имел реальную возможность за период с 04 мая 2001 года по 19 мая 2011 года ознакомиться с материалами уголовного дела в количестве 206 страниц. Просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела. В соответствии с ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, поскольку с учетом длительности времени, в течение которого происходило ознакомление, условий, в которых оно происходило и количества материалов, с которыми ознакомлены обвиняемый и защитники, последние сознательно, не имея на то уважительных причин, затягивают время ознакомления с материалами дела. При этом срок, предоставленный судом для ознакомления обвиняемому и защитникам с материалами дела, исходя из объема материалов уголовного дела, является реальным и достаточным. Выводы суда являются мотивированными и основанными как на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, так и на законе. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено. Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 мая 2011 об установлении обвиняемому А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 92/66 по 31 мая 2011 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: