г. Ижевск 21 июля 2011 года Судья: Голубев В.Ю. Дело №22-1318 судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н., с участием прокурора Никитина К.О., при секретаре Бородиной Э.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 июля 2011 года дело по кассационным жалобам Микаева Я.С. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 мая 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Микаева Я.С., ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на ответ прокурора г. Сарапула УР Попова Х.С. от 18 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Никитина К.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Микаев Я.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ прокурора г. Сарапула УР Попова Х.С. Жалоба мотивирована тем, что ответ прокурора является незаконным и необоснованным, поскольку, вынося его, прокурор нарушил конституционные права заявителя в части ограничения обеспечения защиты его прав и интересов как лица, потерпевшего от преступления, поскольку его жалобы и заявления рассматриваются с нарушением требований ст.ст.123, 124, 144, 145 УПК РФ. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 6 мая 2011 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано. В кассационных жалобах заявитель Микаев Я.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого приводит доводы аналогичные доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и считает, что судом им дана неверная оценка, что повлекло за собой вынесение неправосудного постановления. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство. Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия Микаева Я.С. в суде кассационной инстанции, поскольку его доводы подробным образом изложены в кассационных жалобах и достаточны для принятия решения, в настоящее время он находится под стражей, ему разъяснено право довести до суда свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле представителя либо адвоката, в связи с чем, ходатайство Микаева Я.С. в данной части подлежит отклонению. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб заявителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, способны затруднить доступ граждан к правосудию. Суд в ходе предварительной подготовки по поступившей жалобе должен выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. Суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, пришел к выводу, что обжалуемый ответ прокурора г. Сарапула УР от 18 марта 2011 года не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, так как носит информационный характер о вынесенном ранее решении по заявлению Микаева Я.С. и не нарушает конституционные права заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию. Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования и правовые основания для начала судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ. Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению. Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 мая 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобыМикаева Я.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: