г. Ижевск                                                                                     11 августа 2011 года

Судья: Малых Т.В.                                                                             Дело № 22-2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Ильиной М.В.,

адвоката Киракосяна С.Г.,

при секретаре Кунгуровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 августа 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Е. на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2011 года, которым

в отношении обвиняемого Е., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца, то есть до 2 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав позицию адвоката Киракосяна С.Г., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора ильиной М.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

3 августа 2011 года, в 23 часа 15 минут Е. задержан в порядке п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

4 августа 2011 года Е. в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь СО ГУ ММО МВД России «Игринский» Киршина О.В. с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом об избрании в отношении обвиняемого Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2011 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца, то есть до 2 октября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В подтверждение этого указывает, что в постановлении приведены основания, которых не достаточно для применения к нему данной меры пресечения, приводит тому доводы. Заявил, что полностью признал свою вину, в тот же день вернул телефон, ни на кого из свидетелей давления оказывать не будет. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Так, суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что Е. обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, что является одним из оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 108 УПК РФ. Причастность Е. к совершению данного преступления подтверждена представленными в суд следователем материалами дела. Обвиняемый Е. характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанное дает основание органам следствия полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. Совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также личность обвиняемого свидетельствуют, что избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении Е. невозможно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении обвиняемого Е., невозможно.

Причастность Е. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается представленными материалами.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности обвиняемого, обстоятельств дела.

Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2011 года в отношении Е. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  Судьи: