г. Ижевск 19 июля 2011 года Судья: Карле Н.А. Дело № 22-1424 судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н., с участием прокурора Ильиной М.В., при секретаре Юминовой О.В., П. адвоката Камаевой Н.В., потерпевшей П., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 июля 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Черниева М.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 мая 2011 года, которым апелляционная жалоба П. удовлетворена. Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска УР от 14 марта 2011 года в отношении П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по ч.1 ст.119 УК РФ отменен. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении П. по ч.1 ст.27 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Уголовное преследование П. по ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшей. Отменена мера процессуального принуждения П. в виде обязательства о явке. Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав мнение прокурора Ильиной М.В., поддержавшей доводы кассационного представления, П. и его адвоката Камаевой Н.В., а также потерпевшей П., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска УР от 14 марта 2011 года П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и ему назначено наказание в виде 210 часов обязательных работ. Не согласившись с приговором мирового судьи, П. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР с апелляционной жалобой на данный приговор. Суд вынес вышеуказанное постановление. В кассационном представлении прокурор Октябрьского района г. Ижевска УР Черниев М.Г. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, считает его незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование этого указывает, что судом необоснованно признаны недопустимыми доказательствами протокол допроса в качестве подозреваемого П. от 19 ноября 2010 года, протокол допроса потерпевшей П. от 19 ноября 2010 года, протокол допроса свидетеля П. от 19 ноября 2010 года, протокол очной ставки между потерпевшей и подозреваемым от 19 ноября 2010 года, изложив этому доводы. Кроме того, полагает, что суд в нарушение требований УПК РФ необоснованно вынес постановление, поскольку в данном случае, установив отсутствие в действиях подсудимого состава преступления, должен был вынести оправдательный приговор. Просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив без изменения приговор мирового судьи. В возражении на кассационное представление П. считает доводы представления необоснованными, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях П. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, сделаны на основе полно и всесторонне установленных и исследованных доказательств, мотивированы и являются убедительными, которые достаточно полно изложены в постановлении. Доказательств, свидетельствующих о том, что П. высказывал угрозы убийством в отношении П., в деле не имеется, при этом в постановлении суда апелляционной инстанции по этому поводу приведены соответствующие суждения и дана оценка доказательствам. Суд достаточно полно исследовал в судебном заседании собранные по делу доказательства и свои выводы об отсутствии в действиях П. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, аргументировал со ссылкой на конкретные материалы дела. При этом суд правомерно с указанием мотивов принятого решения, основываясь на требованиях процессуального закона, признал доказательства, положенные мировым судьей в основу обвинительного приговора, недопустимыми, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Судом апелляционной инстанции установлено, что в действиях П. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по которому потерпевшая в ходе дознания не подавала заявления о привлечении к уголовной ответственности. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции она также не пожелала защищать свои права путем привлечения П. к уголовной ответственности за совершение указанных действий. В соответствии с ч.1 ст.116 УК РФ, считаются делами частного обвинения, и возбуждается не иначе, как по жалобе потерпевшего. В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование подлежат прекращению, если отсутствует заявление потерпевшего в случаях, когда уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению. Согласно п.2 ч.3 ст.367 суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела. С учетом того, что в действиях П. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по которому отсутствует заявление потерпевшей, суд апелляционной инстанции совершено законно и обоснованно отменил обвинительный приговор и прекратил уголовное дело. Доводы представления о том, что в данном случае суд должен был постановить оправдательный приговор, судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном применении процессуального закона. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено. При таких обстоятельствах доводы кассационного представления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 мая 2011 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора <адрес> УР Черниева М.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: