Судья Телицина Е.Ю.                                               Дело № 22-1680

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                   30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Мельникова А.И.,

судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,

прокурора Ветчанина А.М.,

при секретаре Федоровой О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного П.А.П.

на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 июня 2011 года, которым

осужденному П.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Селтинского районного суда УР от 16 декабря 2009 года П.А.П. осужден по п.п. «а,в» ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Отбывает наказание с 5 мая 2009 года.

Осужденный П.А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный П.А.П. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. Указывает, что представитель администрации Ураков В.А. его ходатайство не поддержал, сославшись на отрицательную характеристику, однако к своему ходатайству П.А.П. приобщил характеристики, которые говорят о том, что администраций он характеризуется исключительно с положительной стороны. Не согласен он с утверждением администрации о наличии к нему исковых требований, так как на момент рассмотрения дела они были полностью погашены, что подтверждается справкой бухгалтерии. Отмечает также, что представитель администрации Ураков является начальником отряда №, а П.А.П. числится в отряде №. По мнению П.А.П., Ураков не мог дать ему достоверную характеристику. Полагает, что судом не учтены факты его участия во всех спортивных и воспитательных мероприятиях, в благоустройстве территории колонии на добровольных началах. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления. Просит удовлетворить его ходатайство.

В своих возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тимофеева М.Ю. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Судом учтено поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Принято во внимание, как наличие взысканий, так и поощрений.

Суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного П.А.П. за весь период отбывания наказания при наличии действующих взысканий нельзя расценивать как примерное, а отношение к своим обязанностям как добросовестное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания».

В данном случае представитель администрации и прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержали.

Судом сделан правильный вывод о том, что осужденный. .. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 июня 2011 года в отношении П.А.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: