Судья Телицина Е.Ю.                                              Дело № 22-1681

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                  30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Мельникова А.И.,

судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.И.,

прокурора Ветчанина А.М.,

при секретаре Федоровой О.

рассмотрела в открытом судебном заедании дело по кассационной жалобе осужденного В.Н.В.

на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 июня 2011 года, которым

осужденному В.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Воткинского городского суда УР от 19 февраля 2008 года В.Н.В. осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Воткинского городского суда УР от 23 сентября 2009 года условное осуждение В.Н.В. отменено и он направлен для отбывания наказания на 2 года в колонию-поселение.

Отбывает наказание с 5 ноября 2009 года.

Осужденный В.Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный В.Н.В. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, а факты, указанные в постановлении - противоречащими действительности. Указывает, что в материалах дела имеется характеристика, в которой он характеризуется исключительно положительно. Отмечает, что вину в содеянном он признал полностью, искренне раскаялся. Обращает внимание на то, что представитель администрации Ураков является начальником отряда №, а В.Н.В. числится в отряде №. Полагает, что правильно и объективно охарактеризовать В.Н.В. он не мог. Считает, что данная ему представителем администрации характеристика и пояснения Уракова являются предвзятыми, искаженными и не имеющими реального подтверждения. Полагает, что мнение помощника прокурора Тимофеевой М.Ю. также необоснованно и предвзято. Указывает, что он имеет твердые планы на будущее. Им были представлены справки о том, что он имеет постоянное место жительства, по освобождению будет трудоустроен. По его мнению, данные обстоятельства свидетельствуют о его желании встать на путь исправления. Считает, что суд не постарался установить, по какой причине он не трудоустроен. Отмечает, что не трудоустроен он в связи с плохим состоянием его здоровья. Сразу же по прибытию в колонию он находился на постельном режиме. Однако, несмотря на плохое состояние здоровья, участвовал в благоустройстве территории. Неоднократно направлялся на стационарное лечение. По его мнению, суд не учел его семейное положение. Обращает внимание также на то, что его дочь в настоящее время нуждается в помощи. Просит постановление отменить.

В своих возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тимофеева М.Ю. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Судом учтено поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Принято во внимание, как отсутствие взысканий, так и поощрений.

Суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного В.Н.В. за весь период отбывания наказания нельзя расценивать как безупречное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания».

В данном случае представитель администрации и прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержали.

Судом сделан правильный вывод о том, что осужденный В.Н.В. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О ЕП Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 июня 2011 года в отношении В.Н.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: